Leandro Quadros, a palavra kosmos e os extraterrestres

Em minha resposta ao seu artigo "Vidas em outros mundos – 1 Coríntios 4:9" deixarei completamente de lado qualquer afirmação sua que não esteja relacionada à seguinte questão "1Co 4:9 ensina que existem extraterrestres imaculado?". Aos leitores que vierem diretamente a esta minha resposta a você, recomendo recorrer ao artigo “Leandro Quadros e os Extraterrestres imaculados” para entender o início da controvérsia. Esclareço também que minha intenção não é especular sobre vida em outros planetas, o que me é indiferente, mas questionar o método leandrino de interpretar a Bíblia, tomando este ponto como exemplo.

1. Dou-me quase por satisfeito que meu artigo lhe tenha feito recuar da afirmação categórica para a admissão de possibilidade. Você afirmou convictamente que “a Bíblia menciona claramente que há vida em outros mundos” e que “realmente existe vida em outros planetas, que não conheceram o pecado”. Mas agora reconhece apenas que “há grande possibilidade” de que existam e sequer faz referência sobre a impecabilidade deles. Parece um recuo, mas é um avanço em direção à verdade bíblica.

2. Você demonstrou interesse pelo meu conhecimento de grego e pela quantidade de obras de referência que eu tenho. Não tenho conhecimento tal que valha a pena mencionar e minhas fontes são limitadas. Mas posso dizer-lhe que tenho, e consulto, algumas das fontes que citou. Se realmente tiver interesse em minha biblioteca sobre grego, posso informá-lo por email, mas prefiro não fazê-lo aqui.

3. Quanto ao sentido da palavra κοσμω, você diz que se eu tivesse consultado sua lista de léxicos eu “saberia que κοσμω também pode ser traduzido por “universo”. Acho que não leu direito meu post. Lá está escrito literalmente que a “palavra κοσμω no Novo Testamento revela uma variedade de sentidos”, inclusive “o universo”. Portanto, seus léxicos não trouxeram novidade nesse sentido. Eu também disse, e isto repito, que tendo κοσμω “uma variedade de sentidos... o sentido específico deve ser dado pelo contexto” e que “assumir simplesmente que em 1Co 4:9 mundo significa ‘universo’ e que isso mostra ‘claramente que há vida em outros planetas’ é de uma irresponsabilidade exegética enorme”. E seus léxicos não me desmentiram, como veremos:

a) O The Analytical Greek Lexicon, em sua página 238, realmente diz que o termo pode significar “universo material” e “o agregado da existência sensitiva”, embora indique que esse não é o significado primário do termo. De qualquer forma, não nego existência do universo e de outros planetas. A questão em foco é: o termo significa que existem outros planetas habitados por serem imaculados? A obra mencionada não apresenta “vidas inteligentes em outros mundos” como uma possível tradução de κοσμω.

b) Não consegui conferir se no Analytical Lexicon of the Greek New Testament de Baker o termo significa “a soma total de todos os seres criados no céu e na terra”. Mas confio que tenha feito uma citação fiel e a aceito como tal. E como admito que há seres criados no céu (anjos) e na terra, não tenho nenhum problema quanto a esse significado. Teria problema se o Baker dissesse que κοσμω significa “a soma total de seres criados no céu, na terra e em outros planetas”. Mas ele não diz isso, diz?

c) W. C. Taylor, no seu Dicionário do Novo Testamento Grego, à página 121, de fato dá “universo” como tradução possível de κοσμω, denotando “a soma das coisas criadas”, especificando ainda “a terra habitada; os habitantes da terra toda a raça humana”. Citando Thayer ele completa que κοσμω se refere “à massa da humanidade ímpia, alienada de Deus e hostil à causa de Cristo” e ainda ao “padrão da vida pagã”, agora citando Hort. W. C. Taylor não dá como significado possível para κοσμω “seres de outros planetas”.

d) Você também acerta ao citar Léxico do Novo Testamento Grego/Português, de F. Wilbur Gingrich, quando na página 120 ele diz que κοσμω significa “mundo” em vários sentidos, do mais inclusivo “universo, cosmos” citado você, até “o planeta em que vivemos”, “humanidade em geral” e “mundo como sendo hostil a Deus, perdido no pecado, arruinado, depravado”, sentidos ignorados em seu artigo. E não há, nessa obra, nenhuma referência, mesmo que remota, a “seres de outros planetas” e menos ainda a “mundos que não conheceram pecado”.

e) Confirmo que o Vine diz que κοσμω denota “a) a ‘terra’” e dentro dessa significação admite que em Rm 1:20 significa “provavelmente aqui o universo: tinha esse significado entre os gregos devido à ordem observável nele”. Em primeiro lugar você omite a termo “provavelmente” que consta no Vine e que tira o grau de certeza pretendido. Segundo, você omite o motivo pelo qual os gregos referiam-se a κοσμω como o universo. Não era por acreditarem em seres de outros planetas, mas pela ordem observável no cosmo a partir da terra. E terceiro, não passava pela cabeça de Vine endossar uma teoria de habitantes de outro mundo imaculados, haja vista todos seus significados terem como referência a terra: “terra em contraste com o céu”, “o gênero humano”, “os gentios em distinção dos judeus” e “a atual condição dos assuntos humanos”.

Fechando este ponto, lembro que “universo” como possível significado para κοσμω já constava em meu artigo inicial. Chamo a atenção também de que essas obras ficam anos-luz de sugerir vida inteligente e santa em outros planetas. E se alguém quiser notar, o uso que você faz das obras de referências, selecionando e omitindo arbitrariamente o que lhe convém, não é intelectualmente honesto.

4. Eu fiquei tentado a discorrer mais sobre o significado de κοσμω, a partir do que li em minha limitada biblioteca. Poderia contribuir com alguma coisa sobre esse termo nas obras clássicas, na Septuaginta e no Novo Testamento, em especial no uso que Paulo faz dele. Mas eu estaria fazendo o trabalho que você deveria ter feito. Pois apesar de citar 1Co 4:9 como mostrando “claramente” que existem vidas inteligentes e sem pecado em outro mundo e de colocar a referência no título, não apresentou uma análise exegética do texto.

5. Sendo assim, termino com dois desafios. Primeiro, apresente um estudo exegético de 1Co 4:9 e seu contexto que mostre que κοσμω significa vidas em outros mundos em 1Co 4:9 enquanto que nas outras 19 ocorrências nessa carta o sentido é outro. Segundo, apresente obras de referências reconhecidas que indiquem que κοσμω pode significar vida inteligente e sem pecado em outros planetas. Peço apenas que não recorra ao espírito de profecia nem a autores adventistas, por razões óbvias. Se o lema do programa é “se você tem coragem de perguntar, a Bíblia tem coragem de responder”, então tal desafio não é descabido.

Soli Deo Gloria

102 comentários:

  1. Boa Clóvis

    Essa mania de recorrer aos originais para ampliar as possibilidades simplesmente foge do controle. Devemos sim trabalhar melhor uma palavra a partir do original para iluminar a compreensão e não para abrir margens para distorções.

    Por exemplo, a palavra "branquinha" pode significar:
    1) Diminutivo da palavra branco no feminino;
    2) Pode ser equivalente a branquíssima (Sua roupa está branquinha);
    3) Um tipo de peixe da amazônia;
    4) Pode designar cachaça;
    5) Em São Paulo pode significar "geada".

    Somente a palavra empregada no contexto é que determinará qual acepção escolher. "O homem foi ao bar e pediu uma branquinha". O que ele queria? Um peixe? Alguma coisa branquíssima? Uma geada? Uma cachaça?

    Umas das heranças mais preciosa da Reforma foi o método de interpretação histórico-gramatical, mas tem gente que não está nem aí para a seriedade. Já falei no outro post e vou repetir aqui. Somente quem está completamente desinteressado por conhecer a Deus recorrerá às Sagradas Escrituras para encontra aquilo que não for referente ao Altíssimo ou a Cristo.

    Jesus disse que toda a Escritura fala dele, e seria interessante perceber que o "grande achado" do Leandro Quadros é justamente uma referência das Escrituras que não aponta para Cristo. Se eles não caíram, não dependem de Cristo. Tá na cara que esse assunto vai completamente na contramão do propósito divino de nos deixar a Bíblia como regra de fé.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bem André eu sou adventista e concordo com você em em boa parte das coisa que disse em seu comentário porém tem ao menos dos pontos que eu entendi um com o qual eu não concordo que é justamente onde você comenta " Se eles não caíram, não dependem de Cristo." pois 1/3 do céu caiu nas "armadilhas" ou melhor dizendo nas tentações e mentiras de lucifer e depois foram expulsos do ceu, porém os 2/3 que ficaram continuaram adorando a deus reconhecem a autoridade dele e até onde eu sei( até onde eu li, melhor dizendo) em nenhum momento deixaram de adorá-lo e reconhece-lo como único digno de adoração e menos ainda deixaram de depender de deus, Afinal devemos lembrar sempre que o único motivo por todos nós existirmos é pela misericórdia dele e por ele ter usado o seu poder para criar em primeiro de tudo o universo onde todos nós e também os anjos e inclusive os seres dos outros mundos que não caíram(Sim, eu acredito que eles existam) só estamos onde estamos hoje por ele ter nos criado, nos protegido e ter criado um lugar onde nós podemos habitar.
      Até onde eu entendi o seu comentário essa é a única parte onde eu não pude concordar com você.

      Essa é a minha Opinião.

      Excluir
    2. Eric, quando falo de depender de Cristo, refiro-me à redenção. Se essas criaturas são anjos, então não são outros seres criados habitantes de planetas no universo. Ou é uma coisa ou outra.

      Seu silogismo aponta também para a realidade de que até os demônios existem por misericórdia divina, o que não deixa de ser verdadeiro. Mas está longe de justificar a crença pueril do Leandro Quadros.

      Eric, vamos concordar numa coisa. Dizer que Deus é poderoso, criativo e está livre para criar quantas formas de vida ele quiser e der na telha É muito aceitável. O que não dá pra aceitar em hipótese alguma é ver o Leandro Quadros distorcer a Bíblia para falar abobrinha, ele usa um jogo de palavras como bem entende para justificar suas fantasias de menino galático através do texto bíblico... daqui a pouco ele tá dizendo que a visão de Ezequiel foi com Ets e naves espaciais... rsrsrs

      Excluir
  2. André,

    Esqueceu-se de um outro significado de branquinha:

    6) cocaína.

    E correndo o risco de ferir sensibilidade, poderíamos inventar ainda uma outra:

    7) a profetiza adventista, quando pequena.

    Sei, a piada fui ruim.

    Mas falando sério, é uma pena que as pessoas se deixem levar por exegeses irresponsáveis, para conformar-se a visões de uma profetiza. Mas isso é bíblico, não é verdade?

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  3. Clóvis (ATÉ HOJE ESPERO O LÇEANDRO RESPONDER AS POSTAGENS SOBRE OS ARIANOS E OS ADVENTISTAS.... pelo jeito verei extreterrestres antes que ele te responda...)

    Mas é simples a bobagem: Ellen White ensinou isso!!! Acabou , entendeu?

    Se possivel dê uma olhada nisso:

    http://mcapologetico.blogspot.com/2011/11/mais-uma-confusao-adventista-tres-ou.html

    abraços

    ResponderExcluir
  4. Seguindo o raciocínio lógico-dedutivo do Leandro Quadros quando alguém diz que pescou uma "branquinha" no Amazonas existe uma grande possibilidade dele ter pescado uma "cocaina" e não tem nada de errado entendermos desta forma.

    Pior do que isso é afirmar que a cocaina que foi pescada em um rio qualquer do Amazonas é uma cocaina pura, isenta de contaminações, igual aos seres humanos imaculados habitantes de outros planetas, purinhos, purinhos.

    ResponderExcluir
  5. Amigos,

    Não alimentem mais esse post. Vamos deixar o assunto morrer aqui. Não tem mais jeito, isso aqui não vai para lugar algum.

    Cada um busca o que quer. Se eles querem buscar os ETs na Bíblia, não tem problema. A advertência que nos cabe já foi feita.

    Clóvis, considere seu dever cumprido. Jesus fala a verdade, virava as costas e pronto! Vem atrás quem quer...

    Vamos bater o pó das sandálias e nos concentrar no que fazemos desde o princípio: Abrir a Bíblia para buscar a DEUS! O único ser neste universo ou em qualquer outro que verdadeiramente interessa ao nosso coração regenerado em Cristo.

    ResponderExcluir
  6. Acredito que, no comportamento de um verdadeiro seguidor de Cristo, não cabe espaço para piadas e provocações em relação à fé alheia.
    Quando Cristo é a motivação das palavras, tais provocações não existem, mas pelo contrário, todo debate e toda e qualquer suposta advertência que se busca dar ao próximo, é feita com amor, e com palavras medidas, mesmo quando se é necessário ser firme.
    Amigos, querem defender a verdade? Querem falar daquilo que acreditam ser verdade? Pois então, em primeiro lugar, vamos buscar coerência com a atitude de Cristo. Piadas e provocações somente evidenciam que a motivação do debate é apenas a exaltação própria para mostrar quem está certo, e não para mostrar a Cristo.
    Amigos, não é a primeira vez que vejo isso. Pensem bem quando vão tecer seus comentários, para que, em vez de trazer pessoas à luz, vocês não as estejam afastando por causa de suas palavras.
    Grande abraço

    ResponderExcluir
  7. Vou responder por aqui...

    Embora isso possa constituir uma resposta, não tenho o intuito de revidar, pois estaria atestando ser realmente inferior aos conceitos que prego, e que creio você também pregar.

    É evidente a necessidade de fornecer algum tipo de resposta ao seu comentário, nem que seja apenas para evitar que a ausência de uma, possa causar mais mal trato com algo sagrado e que devoto profundo respeito que é a Palavra de Deus. Nesse caso, como responder? Uma contestação óbivia seria escrever um e-mail igualmente agressivo (me referindo a sua resposta ao Leandro), inexato, que te ridicularizasse, distorcendo suas idéias e as apresentando contra você. Seria, no entanto, insensato e contraproducente, para não mencionar intelectualmente desonesto ou moralmente angustiante, como você o fez.

    Na verdade, é de fato bastante difícil escrever uma resposta, pois seu texto é em geral pouco mais que um ajuntamento de factóides convenientemente exagerados para alcançar o impacto máximo e fragilmente organizados para sugerir que constituem um argumento.

    Sua suposta vontade de defender a verdade se resume a atacar sinceros estudiosos da Palavra de Deus (me refiro aos espectadores do programa).

    Lendo os 6 primeiros comentarios ao texto acima, percebi que não é clara a proposta deste blog.

    Qual a intenção? Criar polemicas, ou comunicar sua Fé de maneira eficiente? Talvez este método seja eficaz, ou seja atinja o objetivo, mas não é eficiente, ou seja não atinje o objetivo com as melhores práticas ou valores éticos e morais. (opinião particular de um mero observador e agora leitor de 2 textos do seu blog).

    Vejo que alguns de seus seguidores tentam provocar uma resposta com relação ao arianismo e adventismo, que inócuo não? acredito que nunca terão uma resposta, pois apenas vocês fantasiam esta comparação. Sendo que devemos ressaltar que quem tem que rever conceitos com relação à particular teologia são os CAVINISTAS estes sim são universalmente contestados e em alguns casos até ignorados por terem sua visão particular e obscurecida da verdade.

    Mas como disse, e por mais que discorde, e respeito você por isso, a discussão é de pouca valia, ainda mais quando buscamos o progresso da pregação do Evangelho como ordem de Cristo. Não caberia a um fomentador do cumprimento a ordem de Cristo perder o tempo levantando questionamentos, às questionáveis doutrinas Calvinistas.

    Com relação à piada colocada acima, não concordo que seja uma atitude contrária à conduta de um Cristão. Se alguém não sabe rir de uma boa piada, desconfie de sua teologia, Cristo era alguem muito bem humorado, percebemos isto nos relatos dos Evangelhos. Mas de fato a piada foi fraca. Foi tão boa pra mim quanto seria pra voce ouvir eu chamar o CALVINO de CALVINHO, até porquÊ o FAMOSO CALVINHO DA REFORMA era LUTERO. (piada fraca também)

    Gostei da sua atitude de me encontrar no twitter para me informar da existencia da resposta.

    Abraços e Sucesso na sua intenção de COMUNICAR A FÉ.

    ResponderExcluir
  8. Vc pode me mostrar versiculos que apoiem os cinco solas.

    ResponderExcluir
  9. http://www.unasp-ec.com/revistas/index.php/kerygma/article/view/93

    proponho e recomendo aos que buscam conteudo academico que analise a sotereologia CALVINISTA atual e a Sotereologia Adventista.

    ResponderExcluir
  10. Li o artigo recomendado: apresenta algumas caricaturas do calvinismo principalmente quando diz que o Calvinismo "relaciona a depravação total com a perca de tudo o que havia de bom no homem". Já ouvi falar de graça comum? Faz uma definição vaga de do termo livre-arbitrio como sendo capacidade de escolha. A frase que mais me chamou atenção: "Adventismo afirma que a eleição de Deus é condicional, isto é, depende EXCLUSIVAMENTE do homem decidir ou não por ela".
    Algo que me chama atenção nas Crenças Fundamentais é no. 10 quando diz: "Esta fé que aceita a salvação advém do divino poder da Palavra e é um dom da graça de Deus" = um vislumbre de Graça soberana.

    ResponderExcluir
  11. Caro Andrey.

    Abri para ler o dito "conteudo acadêmico" e logo de cara me deparei com a seguinte declaração.

    Definição do problema

    Imagine uma pessoa que aceitou a Cristo na adolescência e durante toda sua vida procurou viver de acordo com a Bíblia e após morrer é condenada a queimar e gemer eternamente no lago de fogo, não porque ela tenha pecado e não se arrependido, mas simplesmente porque Deus não a escolheu previamente, ou seja,
    essa pessoa não estava inscrita no grupo dos salvos pré-determinados por Deus, e pasme, não teve mínima chance de estar.

    Parece um absurdo isso, mas na verdade é uma idéia aceita por muitas pessoas, principalmente pelos calvinistas..."


    Logo percebi que o autor do "estudo academico", talvez por não conhecer o calvinismo, iniciou seu trabalho tendo como base a MENTIRA.

    Realmente, é um absurdo dizer que alguém foi levado à Cristo pela fé, procurou durante toda a vida andar de acordo com a palavra de Deus e no final das contas será condenado por que não estava na "lista dos predestinados".

    Muito mais absurdo ainda é afirmar que o calvinismo ensina isso!

    Por esta razão vemos que o dito "estudo acadêmico" começando mal desta maneira não merece nenhum crédito, mas ainda assim vou terminar de ler.

    Em Cristo,

    Hélio

    ResponderExcluir
  12. Usando a técnica do Espantalho é muito fácil rebater o calvinismo néh???

    ResponderExcluir
  13. Exatamente Vandim

    O autor do dito "estudo acadêmico" usou a "técnica do espantalho " para rebater o calvinismo.

    Lembrando que:

    "A falácia do homem de palha (também falácia do espantalho) é um argumento informal baseado na representação enganosa das posições defendidas por um oponente. "Armar um 'homem de palha'" ou "tramar um argumento 'homem de palha'" é criar uma posição que seja fácil de refutar, e em seguida, atribuir essa posição ao adversário. Uma falácia do homem de palha pode ser de facto uma técnica de retórica bem-sucedida (isto é, pode conseguir convencer as pessoas) mas, é realmente uma falácia desinformativa porque a argumentação real do oponente não é refutada."

    fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia_do_espantalho

    ResponderExcluir
  14. Andrey,

    Obrigado pelo envio do link. Você conhece o autor do TCC recomendado, teria como informar algum meio de entrar em contato com ele?

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  15. Andrey e demais,

    Estou fazendo uma análise do TCC indicado, tendo já concluído a avaliação metodológica.

    Estou tentando contato com o autor do trabalho, antes de publicar minha avaliação. Enviei-lhe um email e estou aguardando a resposta.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  16. Clóvis, o que vc acha dos adventistas chamarem o 'lava-pés' de 'ordenança'???
    abraços

    http://mcapologetico.blogspot.com/2011/11/mais-uma-confusao-adventista-tres-ou.html

    ResponderExcluir
  17. Vou tentar responder os comentarios...

    Clóvis

    Só pude ler agora, de qualquer forma não teria o contato do Sérgio, somos de tempos diferentes na Faculdade. Mas percebo que já conseguiu seu contato. O trabalho dele foi publicado na pagina Kerigma, portanto é conteudo público. Creio que deva ficar a vontade para questioná-lo.

    Vandim e Helio

    Respeito a opinião de vocês, não posso defender o autor, responderia se fosse meu trabalho, não sou adepto ao uso de falácias em debates e argumentações, mesmo entendendo que no contexto em que foi aplicada no trabalho também pode não constituir falácia. Este não é o ponto da discussão ademais.

    Concordo que muitas vezes analises são feitas a doutrinas e religiões, sem o devido conhecimento.
    A grande maioria dos comentários que eu li neste blog mostram que não conhecem de fato a IASD e fazem mal uso de suas doutrinas. Total desconhecimento do que se está analisando e combatendo. Por esta razão consigo entendê-los ao identificar determinados pontos de vista distorcidos das doutrinas CALVINISTAS.

    Assim como qualquer Igreja Tradicional, como a Igreja Presbiteriana, os Calvinistas, os Luteranos, Batistas entre outros, a Igreja Adventista do Sétimo Dia é uma Igreja dinâmica que conta com uma estrutura organizacional modelo. Em seus Seminários permite o desenvolvimento acompanhado de análises acadêmicas de maneira reconhecida. Assim como uma Igreja Tradicional conta com membros dedicados e sinceros estudiosos da Palavra de Deus. Sendo assim temos uma diversidade de talentos e expoentes oradores, apologetas, mestres, evangelistas e pastores. Qeuro dizer com isto que o intuito de apresentar o TCC acima, é para mostrar apenas uma analise de um entre tantos estudantes que desenvolvem seu TCC. Assim como no que se refere ao Leandro Quadros é apenas um entre tantos professores, apresentadores,defensores da verdaede. Creio que por desconhecerem o tamanho da IASD buscam super estimar citações, trabalhos ou argumentos de queridos irmãos. Não estou com isto diminuindo a importancia e seriedade do Leandro Quadros ou do autor do TCC, quero apenas explicitar que acho incoerente a visão que o blog passa quando sugere que o Leandro Quadros é o "guru" do Adventismo, é endeusado ou é o Principal Professor Adventista. Ele apresenta um programa com boa repercussão, mas afirmar isto é mostrar desconhecer a IASD.

    Quando sugerem a falácia do homem de palha, eu tenho uma ideia particular. Eu gosto desta falacia, ela muitas vezes torna de maneira caricata uma impressão que tenho passado sem que eu mesmo perceba e isto me ajuda a melhorar o metodo de comunicar aquilo que creio. Talvez não concordem com o exemplo dado no inicio do TCC, mas alem de concordar que é isto que o CALVINISMO prega, aceito que não seja esta a impressão que querem passar, mas infelizmente é isto que passam...

    Não quero levar adiante insultos, ou discussões inoportunas. Respondo desta maneira apenas pra mostrar onde é que podemos melhorar no COMUNICAR A NOSSA FÉ.

    Abs.

    ResponderExcluir
  18. Andrey,

    Obrigado pelo seu comentário. Suas palavras alentam a possibilidade de um diálogo proveitoso, em que pese diferenças.

    Eu reconheço o tamanho da IASD e sei que em seus quadros há muitas pessoas bem preparadas para argumentarem em defesa das crenças adventistas. Tenho lido alguns artigos muito bons. Aliás, não tenho preconceito contra trabalhos adventistas, aliás, recentemente li um livro do Alberto Timm e atualmente estou lendo Paulo, apóstolo da fé da da coragem, de Ellen White. Se o livro do Timm eu li criticamente, este último estou lendo por interesse em Paulo.

    Porém, minha avaliação do programa Na Mira da Verdade é bastante crítica, pela fragilidade que vejo em boa parte das respostas dadas pelo Leandro. Ele tem boa memória e se comunica bem, porém seu uso das Escrituras é descuidado e suas afirmações sobre o calvinismo são deliberadamente distorcidas. Ele faz afirmações que depois não pode sustentar, e assume papel de vítima perseguida quando questionado ou tem suas falhas interpretativas questionadas.

    Note porém duas coisas. Eu não tenho nada a dizer, e não digo, contra o Leandro como pessoa. Não o conheço o suficiente, mas o pouco que sei dele em nada o desabona como pessoa. Porém, quanto ao seu papel como professor da massa adventista, sinceramente, fica aquém. E, claro, reprovo a sua atitude de assumir papel de vítima indignada e de filtrar os comentários irrespondíveis em seu blog.

    Quanto ao trabalho acadêmico, vou publicar uma análise em partes aqui, e gostaria de ser honrado com sua leitura e ponderações.

    Em Cristo,

    Clóvis

    PS.: Sobre mal representar o adventismo, repito a você o que disse para vários adventistas: se encontrar qualquer afirmação minha sobre a história ou doutrinas adventistas que não correspondam à realidade dos fatos, por favor me aponte que faço questão de me retratar, com destaque, no mesmo lugar em que fiz a afirmação equivocada.

    ResponderExcluir
  19. Andrey,
    Discordo completamente da tese de que o calvinismo passa imagem descrita na TCC. Basta ler a seqüência da lógica da TULIP (concordando ou não) p perceber que a visão calvinista é completamente diferente da caricatura apresenta.
    Quem espalha este tipo de conceito é porque, ou não têm o mínimo de conhecimento do que é calvinismo, ou deseja simplesmente difamar o sistema calvinista.

    ResponderExcluir
  20. SOU ADVENTISTA, TAMBÉM ACHO LEANDRO UM POUCO FRAQUINHO MUITOS ADVENTISTAS AQUI NA MIHNA IGREJA NÃO CONCORDA COM SUA MANIA DE SE ENVOLVER EM DEBATES POLÊMICOS, OS ADVENTISTAS NÃO DEVE SE FURTAR DE RESPONDER QUESTIONAMENTOS DA SUA FÉ,ALIAS COMO QUALQUER CRISTÃO, PORÉM LEANDRO PISOU NA BOLA EM SE ENVOLVER EM DEBATES, E DEPOIS BLOQUEAR OS COMENTÁRIOS NEGATIVOS EM SEU BLOG, PARA MIM DEU A IMPRESSÃO QUE ELE SUBESTIMOU O PODER ARGUMENTATIVO DOS SEUS OPONENTES E VIU QUE SE ENVOLVEU NUMA ENRASCADA.ANDRÉ CARLOS

    ResponderExcluir
  21. QUANDO FALOU DOS ARGUMENTOS DOS OPONENTES ME REFIRO AO CLÓVIS, QUE DIVERGÊNCIAS TEOLÓGICAS A PARTE ESCREVE MUITO BEM, POIS LUCIANO E NATANAEL RINALDI DO CACP APENAS COPIAM ARGUMENTOS DE ADVENTISTAS DISSIDENTES COMO DESMOND FORD E WALTER REA.ANDRÉ CARLOS

    ResponderExcluir
  22. André Carlos, tem problema nisso?

    ResponderExcluir
  23. Caro Clóvis,

    O primeiro comentário que faço é levantar dúvidas sobre se todos os fãs do Leandro Quadros - que têm espaço nesta página, ao contrário do que acontece, no blog do Leandro, com os que enviam mensagens discordando do rapaz - são, de fato, diferentes pessoas, ou uma mesma, devidamente industriada a escrever loas ao egomaníaco Leandro. Muito bem escreveu o Anônimo acima, ao dizer que é adventista, mas censura ao sr. Quadros sua "mania de se envolver em debates polêmicos", o que ele, Leandro, faz como se estivesse falando em nome do adventismo.
    Leandro Quadros, como disse um amigo meu, cujas mensagens ao blog do Leandro nunca foram publicadas, é um desses produtos típicos da Wikipedia, mais precisamente o tipo que, sugando tudo o que saiu nessa suposta infalível enciclopédia virtual, deita falação sobre tudo. Mas,na verdade, tipos assim não são estudiosos, gente, esses estudiosos, que se debruçam, na solidão de sua biblioteca, à leitura e análise crítica daquilo que lêem - lêem e anotam. LEANDRO NÃO FAZ ISSO. Quando ouvi (faz tempo não o sintonizo mais na tv onde ele trabalha, pois meu gosto pela ironia não vai tão longe) Leandro dizer cobras e lagartos sobre o grande Calvino, eu, que, metodista, filha e neta de pastores, tive a certeza de que ele jamais leu os volumes das "Institutas", uma das máximas obras teológicas já escritas. Leandro, no máximo, conhece as "Institutas" através da Wikipédia.
    Leandro, ainda aqui me valho de um amigo, é um caso psicanalítico. Basta ver seus esgares diante das câmeras, o olhar crispado, sua inquietude na cadeira. Enfim, basta notar a psicologia do corpo para se perceber que esse ignorante detrator do calvinismo, que só engana a outros ignorantes, está tão apto a tratar do assunto quanto um bebê está apto a ser campeão da corrida de São Silvestre.
    A paz do Senhor aos evangélicos de boa vontade.
    (Ana Lúcia)

    ResponderExcluir
  24. O Clóvis rescreve muito bem, nisso concordamos...

    mas olha, Desmond Ford e Walter Rea deu muito mais problemas para o adventistmo do que o Clóvis, ok?

    Mais Uma coisa, duvido que Leandro debateria com estes... bem, me lembro de ter perguntado para o Leandro se seria 'jornalistico' ele postar algo sobre Walter Rea sem ao menos ter lido o livro dele!!!

    http://novotempo.com/namiradaverdade/2010/12/02/os-criticos-de-ellen-white-sao-desinformados-e-desatualizados-parte-1/

    Eu disse para o Leandro que ele nem mesmo sabia que Rea cita Dudley Marvin Canright, e refuta Nichol... mas ele não leu!!!

    O Leandro ainda diz: "Ao usar as mesmas acusações de Canright, Walter Rea foi deselegante, irreverente e cínico. Não usou do espírito cristão ao abordar o assunto, evidenciando assim sua má fé e falta de interesse em saber a verdade."

    Já pensou chamar Leandro disso? Ele morre de síndrome de perseguição!!!

    André, devo reconhecer que o Leandro é tão fraco quanto eu...

    ResponderExcluir
  25. Aos supostos predestinados calvinistas,

    De novo este assunto sobre 1 Cor.: 04.09b? Mas, vamos lá.
    É claro que existem filhos de Deus em outros mundos não-caídos, vemos, por exemplo Jó 01.06:
    "Um dia... os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o Senhor..."
    Onde foi este concílio entre o Pai e Seus filhos? Em um mundo não-caído, pois, se tivesse sido na Terra, Jó também encontrar-se-ia entre os filhos de Deus, pois ele era "justo, íntegro, temente a Deus e se desviava do mal." (verso 01). No verso 06, não há nenhuma menção de que Jó estaria nesta reunião com Deus.
    Não se preocupem sobre este assunto, pois estes filhos de Deus só serão conhecidos na era vindoura.

    JCosta.

    ResponderExcluir
  26. JCosta,
    Humm e Satanás q estava entre eles? É um ET não caído?

    ResponderExcluir
  27. GENTE MEU PERFIL ESTA COMO ANÔNIMO, PORÉM MEU NOME É ANDRÉ CARLOS PODE VER NO FUNDO DAS MENSAGENS ACIMA. MAS LUCIANO O ADVENTISMO CONTINUA FIRME APESAR DOS PROBLEMAS CAUSADOS PELOS DISSIDENTES CITADOS QUE GERALMENTE ESCREVEM COM UMA GRANDE CARGA EMOCIONAL,ALÉM DISSO TODO GRUPO SEJA REFORMADO OU PENTECOSTAL TEM SEUS PROBLEMAS, VEJA SÓ O ESTRAGO CAUSADO PELOS LIBERAIS,APOSTOLOS E BISPOS NA IGREJA EVANGÉLICA NOS EUA, BRASIL E EUROPA.ALÉM DISSO CLÓVIS NÃO CAUSA PROBLEMA NENHUM PARA O ADVENTISMO ISSO SOMENTE NA SUA CABEÇA.ANDRÉ CARLOS

    ResponderExcluir
  28. JCosta,

    Sobre Jó 1:6, Ellen White que acredita em vida em outros planetas entendia que se tratava de anjos, aqui.

    Será que ela errou?

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  29. ANDRÉ, SE VC SELECIONAR NO PERFIL 'NOME' E DAR DOIS TOQUINHOS PPODE DIGITAR SEU NOME QUE APARECE... (foi assim que me ensinaram , kkk)

    André, o que vc acha do conteúdo dos livros dde Dirck Anderson, Walter Rea e Desmond Ford (e mesmo das objeções de Cottrell)... ? Você analisou o que ele propuseram? Como refutá-os?
    abraços...

    ResponderExcluir
  30. Antes... vc leu os tais livros? http://mcapologetico.blogspot.com/

    ResponderExcluir
  31. LUCIANO SÓ LI O DE DESMOND FORD, DICK ANDERSON SÓ ESCREVE ACUSAÇÕES REQUENTADAS, JÁ WALTER REA AINDA NÃO AVALIEI A MENTIRA BRANCA OU WHITTE. PARECE QUE GRAÇAS A VOCÊ APRENDI A COLOCAR MEU NOME NOS COMENTÁRIOS, MUITO OBRIGADO PELA DICA, ABRAÇOS.

    ResponderExcluir
  32. Tive um gripezinha e deu para assistir uma boa parte da programação do Novo Tempo. Um pequeno comentário sobre os programas:
    O Evidencias parece ser o melhor, tive um má impressão do apresentador por causa d uma entrevista q ele deu ao Jô onde se mostrou um evidencialista extremado, mas assistindo o programa percebi q não é o caso.
    O do Leandro é lagalzinho, ele tem excelente memória e comunica bem, mas sua maior qualidade é tbm seu maior defeito, pois não tem coragem de dizer: “não sei”.
    O arena do futuro, achei terrível, citação de textos fora do contexto (método texto prova), especulação profética etc.
    O Viva – Uma Experiência Real da novasemente.org é mt bom, uma apresentação muito boa e alto nível com uma temática interessante, apesar de eu preferir uma exposição bíblica, mas tbm isso é mt raro na TV.
    A linguagem melhorou um pouco em relação ao adventismo como conheci no final dos anos 80, pelo menos num vi nenhuma daquelas continhas sobre número do besta.

    ResponderExcluir
  33. Olha só, passei no Blog por acaso e olha o que encontrei, pelo que pude entender um pouco... tão falando da visão Calvinista... Olha eu não sou professora de NADA nem pretendo ser, porém exitem coisas que não é preciso ser um professor p entender. Antes mesmo de saber que essa visão Calvinista existia eu já entendia o verdadeiro sentido da Salvação, porque o passar tempo de qualidade com Deus tb ensina! Comecei a entender que essa predestinação fechada não existia pq senão iria de contra o caráter de Deus e Ele seria um verdadeiro Tirano. Pois bem amigos, deixemos de fazer nossas cabeças doerem com discurssões que não trazem crescimento, pelo contrário nos deixa mais longe de DEUS, OFENDENDO O PRÓXIMO, logo Aquele que o criou!
    O que vocês acham que DEUS O SOBERANO QUE TEM TODA A RAZÃO E TODA A SABEDORIA vendo os que se dizem seus filhos ferindo a moral de outras pessoas afim de defender cegamente algo que acreditam( assim como fez Paulo, qnd Saulo). SE TEM UMA COISA QUE EU APRENDI FOI--------> Não mais discutir com as pessoas sobre aquilo que eu acredito, mas sim SEMPRE PERGUNTAR A DEUS se aquilo que eu acredito é verdade( Porque eu já me fiz esse desafio, e fui surpreendida, porque o que eu acreditava a vida toda não era verdade)! FAÇAMOS ISSO IrmãOs, e peçamos ao nosso criador HUMILDADE.

    A PAZ DO SENHOR JESUS!

    ResponderExcluir
  34. Só corrigindo a palavra (DISCURSSÃO)-> Discussão.

    E Deixaando um RECADO:

    O EGO HUMANO DESTRÓI E RELAÇÃO GENUíNA COM DEUS!
    ( Pois a luta constande em mostrar que está certo.. com a razão, o distancia o homem de Deus, sem que ele perceba, enquanto se ENTRETE com acordos e descordos religiosos.

    BREVE VIRAR NOSSO JESUS para buscar os que são SEUS, não porque fizeram e falaram tudo certo, porque são Super conhecedores da Palavra,mas porque são de corações puros e templos do Espírito Santo de VERDADE, porque onde o E.Santo de Deus habita há PAZ!

    Por isso irmãos busquemos da fonte a Paz que excede todo o entendimento!

    ResponderExcluir
  35. Lissi,

    Se o seu argumento está correto, o que dizer então da discussão entre Paulo e Barnabé em At. 15:36-41? As conversas entre Jesus e os fariseus foram sempre amistosas? Alguém, por acaso, nunca entrou no templo virando as mesas pela tamanha indignação que lhe acometeu ao ver o que estavam transformando a casa de Deus? Paulo nunca repreendeu Pedro ali na cara por causa de seu comportamento Gl 2:11?

    Não estou defendendo os atos de ignorância, a falta de delicadeza para discutir, os ânimos exaltados, etc. como se não houvesse outra forma de debater que fosse mais delicada, amigável e recomendável. Mas precisamos concordar que no calor das discussões tudo isso é natural, pelo menos até certos limites, que poderá variar de grupo para grupo, de tempo para tempo. Há certas atitudes de hoje que facilmente seriam tomadas como atos de extrema hostilidade há não muito tempo atrás.

    Estou cansado desse discurso hipócrita de que se há discussão, não há paz, logo não procede de Deus. Quando a verdade é declarada num tom mais elevado, irritadiço e agressivo, deixa de ser verdade... pera lá. Muitas vezes se faz necessário contra-atacar com a mesma "violência" com que a verdade foi agredida, ou a pessoa não te leva a sério.

    Devemos controlar nossas emoções? Ok, legal!
    Devemos tratar todos com respeito? Perfeito!
    Devemos evitar os falatórios? Muito bem...

    Mas, daí, entender que devemos evitar o debate a todo custo, porque não estamos aqui para demonstrar conhecimento superior ao dos outros não faz sentido algum! Como serão alertados aqueles que estão errando o caminho?

    Sinta o tom de Paulo ao escrever para a igreja em Corinto. Como você acha que ele deveria tratar certo assuntos pessoalmente? 1Co 4:18-21; 2Co 2:2-3; 2Co 7:8 e 2Co 10:8-11.

    Enquanto o erro se manifestar unânime em um grupo, todos estão concordes, logo haverá paz. Como esse grupo poderá ser advertido do erro sem que um indivíduo abra sua boca para quebrar a harmonia, a aparente paz do erro?

    Portanto, irmãos, busquemos a VERDADE que excede todo o desentendimento!

    ResponderExcluir
  36. Então, Clovis,

    Estamos nos saindo muito bem... parece que, pela opinião do Marcelo karma e outros aqui no seu blog, somos mais poderosos do que Deus, porque estamos arrebatando as ovelhas de sua mão! Nossas discussões estão afastando as pessoas de Cristo ao invés de trazê-las para Ele, porque está escrito: Ninguém vem a mim, se o Clóvis não o trouxer... Santo Clóvis, esqueci que fazer piadinha também não pode.

    Não estou defendendo atitudes inconsequentes. Prestaremos conta de tudo! Mas essa mentalidade retratada acima só pode mesmo vir da cabeça arminiana, que progride desse mínimo para um extremo absurdo. Há na minha igreja uma grande resistência para excluir aquele irmão que há anos não vem à igreja e que pode até estar levando uma vida promíscua. É sempre o mesmo discurso: irmãos, devemos trazer as pessoas para Cristo e não afastá-las, etc. Mas se esquecem que a exclusão é um recurso para isso. Mas já cansei de ouvir: vamos jogar o irmão no inferno se o excluirmos da igreja... Mas não passa na cabeça deles de que estamos agindo levianamente com ele e com Cristo quando fazemos com que ele ache que está numa boa, quando não está!

    Somente aqueles que acreditam no livre-arbítrio e numa salvação dependente do homem em todos os seus estágios, pode conceber uma realidade dessa, na qual podemos afastar as pessoas do amor de Cristo.

    ResponderExcluir
  37. Se a mentira grita, a verdade deve gritar mais alto!

    ResponderExcluir
  38. Lisse,
    Você disse que se a predestinação fechada existisse vai contra o caráter de Deus e “Ele seria um verdadeiro Tirano”.
    E que julgaria Deus como Tirano??? vc??
    Algo não é verdadeiro por que me agrada, ou porque me parece correto e Justo. Se a Bíblia diz q Deus é Predestina Soberanamente e é bom, creio que q Deus é predestina soberanamente e é bom. Sei tbm q o homem natural não consegue compreender isso, pois o seu raciocínio e caído
    Vc fala que “discurssões que não trazem crescimento” e “nos deixa mais longe de DEUS, OFENDENDO O PRÓXIMO”. Mas vc não entrou na discussão ao dar sua opinião?
    Eu penso o contrário, a discussão respeitosa, com discordância fraternal, nos ajuda a testar nossos argumentos e confrontar nossas crenças com a Palavra de Deus.
    Uma pergunta p entender: Quando vc diz “perguntar a Deus” sobre esse assunto. Como vc acha q podemos obter resposta? Pela Bíblia ou d outra forma?
    Paz e Bem
    Recomendo a todos esse áudio em mp3 q vcs podem baixar ou ouvir, mt esclarecedor sobre a Soberania de Deus e responsabilidade humana
    http://www.divshare.com/download/15895652-de3

    ResponderExcluir
  39. Boa Tarde meu amigo clovis assim como no Twitter em venho tambem neste comentario afirma uma coisa a vedade não precisa ser defendida por isso não entra em meu blog heresias e assuntos sem fundação biblicas e com todo respeito eu como Adventista do Setimo Dia creio fielmente que existe outros seres em outros Planetas que não se contaminarão com o Pecado
    Agora se no que vc cre vc tem grande convicção que a verdade então pra que defendela e so vc aceita-la e pronto.. E de uma forma bem especial eu oro a Deus para que com a nosso Fé que e pouca ele possa nos conceder a sua graças e perdoa todos os nossos pecados e diferenças porque la no céu seremos um só povo ao qual adoraremos a Deus todos juntos e vc faz parte desses adoradores por isso irmão ao inves de ficarmos discutindo a Biblia vamos fazer oq Cristo deixou para nos que e pregar o evangelio a toda criatura para que ele volte logo para nos sairmos logo desse mundo de dor, morte, fome e sermos realmente feliz ao lado de Cristo enquanto nos dircutimos a Biblia pessoas morrem de fome esperitual porque ao invez de levarmos a palavra de Deus para quem precisa ficamos discutido assuntos que não conta para nossa Salvação e se Cristo entivese em nosso lugar o que ele teria feito ?
    Pois então reflita sobre isso Deus conta com vc para que Cristo volte logo Amem
    Abraçosss meu querido amigo que Deus lhe conceda muita Paz e Alegia.

    ResponderExcluir
  40. Regis,

    Você recomenda evitar o debate sobre o que seria heresia ou não, e recomenda FOCAR no que mais importa: cumprir com o ide de Jesus. Tudo perfeito...

    Mas você se esquece de que são vocês mesmos que estão saindo do FOCO que você tenta defender em seu comentário. Pregar Cristo crucificado é o cerne das Boas Novas, e os tais extra terrestres sem pecado não dependem de Cristo e sua obra. Preocupar-se com eles (ETs) e tentar provar a existência de tais seres foge completamente da mensagem do evangelho em todos os sentidos. A coisa toda é tão estranha ao evangelho que precisamos corromper o texto com exegeses mirabolantes e forçadas.

    Essa é a nossa preocupação: não sair do foco! O foco é Cristo crucificado e os resultados de seu sacrifício na vida do pecador. Sem isso jamais poderemos obedecer o IDE de Cristo.

    Pense de novo e veja quem está perdendo tempo e saindo do foco!

    ResponderExcluir
  41. André e demais,

    Para que se entenda as palavras do Regis.

    Ele mantém um blog no qual postou o texto no qual Leandro Quadros responde ao artigo sobre extraterrestres indignados. E via twitter divulga o artigo do Leandro.

    Então postei um comentário em seu blog, convidando os interessados a lerem a minha tréplica. E ele, seguindo o exemplo do Leandro simplesmente apagou, por duas vezes, meu comentário.

    A resposta dele, acima, é porque eu perguntei, via twitter, qual o motivo dele apagar meus comentários.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  42. André,

    Eu postei um comentário lá no mira da verdade e não liberam o comentário nem por dedéu.

    Justamente sobre isso ... essa idéia de tentar provar por meio de "interpretação" que existe vida em outros planetas, o que é uma tremenda de uma besteira.

    Pois na biblia não existe se quer uma palavra que se pode AFIRMAR que existam vidas em outros mundos, se fosse assim, estaria bem claro e não para interpretação alheia.

    E por causa da interpretação da bíblia erroneamente, que existem tantas “denominações” na qual se interpreta a bíblia para ganhar dinheiro...triste, porem verdade.

    André, se a igreja adventista estivesse realmente interessada no Paulo diz em Corintios, vocês não ficariam nesta de que só quem guarda o sábado que vai ser salvo...até porque Paulo, falava para se reunirem no domingo.

    Mas longe de que, quem guarda o sábado ou domingo, se come carne de porco, se usa brinco ou se nao corta cabelo vai ser salvo, deve se guardar todos os dias para que sejamos luz para este mundo e mostrar a todos que quem salva é Jesus Cristo por sua grande misericordia, porque não somos dignos de nada e não somos nada.

    Acho que a Adventista deveria em seus canais de comunicação pregar mais o IDE sem falar o tempo todo do sábado, etc ... E parar de perder tempo com ETs...

    Abraço.

    ResponderExcluir
  43. A segunda parte era pro Regis e coloquei Andre =)

    ResponderExcluir
  44. Regis,

    Como você deve ter percebido, aqui os comentários, mesmo os contrários, são publicados e mantidos. Afinal, nada podemos contra a verdade, senão pela verdade. Permita-me comentar sua justificativa para exclusão de meus dois comentários em seu blog.

    1. "...a vedade não precisa ser defendida por isso não entra em meu blog heresias e assuntos sem fundação biblicas".

    O blog é seu e você publica e deixa publicar o que bem entender. Mas é no mínimo falta de honestidade intelectual apresentar a defesa de uma posição e impedir que as pessoas conheçam o outro lado. Disse e repito que isso é ter medo da verdade.

    Quanto ao assunto ser sem fundação bíblica, lembro-lhe que se tratava de um comentário a um post feito por você. Logo, se o assunto era inapropriado, quem o trouxe à baila foi você mesmo. Não introduzi o assunto em seu blog, você o fez, então, se deveria apagar algo por esse motivo, teria que ser sua própria postagens.

    E, se minha resposta é heresia, você pode e deve apontar qual é a heresia presente nele. Mas da mesma forma que o Leandro, que quando pressionado diz "encerro o assunto", você simplesmente dá de ombros e diz "é heresia". Mas mostrar isso biblicamente é coisa que não lhes interessa ou está ao seu alcance fazer.

    2. "... e com todo respeito eu como Adventista do Setimo Dia creio fielmente que existe outros seres em outros Planetas que não se contaminarão com o Pecado"

    Você é fiel à quem ou a que nessa sua crença? À Bíblia Sagrada? Não. É fiel à IASD ("eu como adventista") e à Ellen White. Pois duvido alguém provar biblicamente, sem recorrer ao espírito de profecia e sem dar saltos exegéticos, que existe vida em outros mundos que não conheceram o pecado (excetuando-se os anjos eleitos).

    3. "... la no céu seremos um só povo ao qual adoraremos a Deus todos juntos e vc faz parte desses adoradores".

    Adorador? Pensei que eu fosse um herege que tenta publicar heresias em blogs nas quais elas não entram.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  45. Clóvis, acontece que o blog é mais puro que o céu!
    Pode ser que os ETs vão lhe ensinar aluma coisa para entrar lá, 'pois o filtro do blog' é mais exigente...kkkk

    ResponderExcluir
  46. Luciano,

    Boa, não tinha pensado nisso. O céu aceita hereges, já o blog...

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  47. Clovis,
    Pelo q entendi, seu interlocutores adventistas (Leandro e Regis) querem “comunicar a fé deles”, para isso usam fazem uma apresentação seletiva de textos e extrapolam o significado dos mesmos. Oferecem cursos bíblicos com estes ensinos distorcido.
    Quando alguém como vc, seguindo o exemplo dos irmãos de Bereia, os questiona, eles se fazem de inocentes (=só queremos pregar o evangelho) e de vitimas (=não queremos discutir a Bíblia).
    Sei que existem adventistas sinceros, que buscam a verdade bíblica, mas a atitude desses caras é de intolerância e dogmatismo.
    Meu incentivo é q vc continue questionando os ensinos falsos, em uma linguagem respeitosa e espaço aberto.
    Em Cristo.

    ResponderExcluir
  48. Olha eu mais uma vez por aqui... não pretendo responder nem mesmo passar mais por aqui e assim farei.
    Mas deixo somente uma reflexão para André/ Vandim e todos os demais, que comentaram aqui e os que só estão passando(assim como eu passei). Não estou aqui para defender ninguém até porque quem tem Cristo de verdade não precisa de advogado, muito menos ficar se justificando e justificando e justificando... Porque para o Cristão autenticado, importa mais o que Deus pensa sobre ele do que o mundo inteiro pensa e fala a seu respeito.

    * Quando algum personagem da Bíblia lutava para defender uma verdade, não era apenas uma verdade deles ou de outros ou de artigos feito por homens...ERA A VERDADE VERDADEIRA que era DADA POR DEUS! E como o indivíduo tinha a plena certeza de que aquela verdade era verdadeira? Simples e essencial--> Eles buscavam da FONTE que era o próprio DEUS!!!

    Paulo após seu encontro REAL com Cristo, passou a defender a VERDADE VERDADEIRA, que viera com o estudo das escrituras + o relacionamento diário com Cristo e não mais aquela que ele defendia só pelos estudo das escrituras, sem instrução Divina( que é muito perigoso, pois nosso ''raciocínio caído'' interpreta de forma diferente cada um a seu ver).

    Aquele Alguém que entrou no templo revirando mesas, não defendia uma verdade ELE É A VERDADE VERDADEIRA, e mesmo sendo a VERDADE VERDADEIRA, também se relacionava com o PAI Celestial, diariamente.

    Então o que nos faz pensar que podemos sair por aí defendendo algo( nossa verdade), em nome de Deus, sem primeiramente consultar à DEUS? Deus não precisa de ajuda humana, pois Ele mesmo pode fazer isso sozinho, afinal Ele é DEus! Mas Ele pelo seu amor e por não ser um Tirano em usar o seu PODER para fazer dos seres humanos um monte robôs totalmente programados, designados para a Salvação ou para a perdição. Pelo contrário sua predestinação é para a Salvação de todos, mas por não ser um TIRANO( porque esse é o nome que se dá a quem usa de seu poder para escravizar a sua vontade), mas Ele deu ao Homem o LIVRE ARBÍTRIO, para que o mesmo, em toda sua vida faça sua escolha conciente, em estar ou não na Presença de DEUS, escolhermos em que caminho andar. E até para realizar seus planos aqui na terra e para os homens Ele deseja a participação dos homens, assim como foi o Apóstolo Paulo e muito outros( TODOS SEGUNDO O PROPÓSITO DE DEUS) assim também Ele faz conosco nos chama para realizar a Obra que ELE deseja e não a que nós achamos que é certo, baseando-nos somente em artigos e comprovantes históricos sem ter a essência que é a DIREÇÃO DE DEUS para aquilo que estamos defendendo.
    Você tem a certeza, confirmada por Deus, de que essa verdade que defende é a Verdade de Deus? Você já perguntou isso a ELE? Não responda p mim, até porque n pretendo mais passar por aqui, RESPONDA P VOCÊ MESMO!

    ResponderExcluir
  49. O que eu achei mais estranho, é que o Régis disse: "a vedade não precisa ser defendida", mas o que eles fazem no blog deles? Não é "defender a verdade?". Se ela não precisa ser defendida, porque eles vem aqui comentar o que consideram errado?

    Um gigantesco "UAI!" pra eles, uai!

    Na verdade a frase que pensam em dizer: "a verdade não precisa ser defendida POR VOCÊS", ou melhor ainda: "o que pregamos não gostamos que seja contrariado"...

    ResponderExcluir
  50. Ao inverso do mundo Deus não escolhe aqueles que têm um grau intelectual SUPER elevado...com formação nisso ou naquilo. ELE escolhe pessoas SIMPLES não no externo mas interior, que primeiramente buscam a vontade de DEUS conhecer a DEUS na essencia e não só na letra ou na religião. Vemos isso bem claro na escolha de Seus discípulos, haviam doutores da LEI que defendiam cegamente a LEI mas que estavam com o coração apodrecido... vemos Pedro que mal sabia ler, totalmente sem instrução e foi o que DEUS ESCOLHEU, porque DEUS NÃO OLHA para os "broches" que conquistamos desde que nascemos, mas ELE VÊ O NOSSO CORAÇÃO. Será que estamos cuidando bem dele PARA OFERTÁ-LO P DEUS? Talvez por não ser algo visível ao olho humano, não nos preocupemos com isso, nos preocupamos em mostrar mais os nossos "broches" .

    SE RELACIONAR COM DEUS,não significa dizer: Está envolvido em uma religião, muito menos fazer teologia, e pregar o Evangélho.
    VAI MUITO ALÉM DISSO TUDO, É CONVERSAR diariamente COM DEUS É SER AMIGO DE DEUS, é conhecê-lo, não só pelo que a religião me fala sobre Ele, é buscá-lo em SOLITUDE, e conhecê-lo, pelo que ELe fala pra você, entende?

    UM TEXTINHO P MELHOR COMPREENSÃO: Uma criança não conhecia seu pai biológico, em presença(essência), mas o conhecia por ouvir falar, porque sua mãe falava muito em seu pai, mostrava-lhe fotos, e contava-lhe histórias sobre ele, e cada dia o menino buscava conhecer mais sobre seu pai pesquisando sobre ele. Mas ele teve a oportunidade de escolher entre conhecê-lo na essência ou ficar só no que sua mãe falava sobre seu pai e nas histórias e pesquisas que fazia. Imagina o que ele escolheu? Claro! Conhecer seu pai na essência, está perto dele, ser amigo dele e ter experiências com ele.

    Moral da história: É isso que devemos fazer buscá-lo em essência e ter experiências pessoais com ELE. Ser envolvido pela Essência de DEUS e não somente pelas ''coisas'' de DEUS( Fazendo a Obra de Deus, estudar a Bíblia, etc..). Porque o natural de quem conhece a Deus em essência é se envolver com a Sua Obra, sendo uma consequência!

    Então irmãos busquemos a DEUS de todo o nosso coração e não de todo nosso intelectual. Porque DEUS espera de nós que O busquemos em ESPÍRITO E EM VERDADE, para sermos chamados AMIGOS DE DEUS!!!.----> [Leia MATEUS 7:21-23]


    Que oremos a DEUS para sermos pessoas melhores, afim de agradar Áquele que tudo Criou, e que está acima de TUDO que existe, visível e invisível!

    PAZ de Cristo!

    ResponderExcluir
  51. Pois é NETO,

    Nós buscamos ser melhores que os outros, talvez porque somente eles podem ser os melhores. Nós buscamos interesses mesquinhos no estudo bíblico, o interesse deles é autêntico e sincero.

    Sem falar que essa verborreia de "Deus não escolhe os melhores, não escolhe intelectuais, etc" só se for apenas no nosso meio. Porque no meio deles são mestres de excelência inquestionável. Sempre que o assunto é tratado num nível um pouco mais alto, classificam-nos como aqueles que não têm uma vida de oração, piedade, etc. brincadeira!

    Sem falar que essas palavrinhas mágicas como "espírito em verdade" ou "amigos de Deus" ou ainda "ouvir a sua voz" (da maneira como eles usam) eu sempre enfio no mesmo saco onde guardo também os ovus pocos, sin sin salabins e abracadabras.

    O anti-intelectualismo na igreja está produzindo safras de crentes cegos e de fé irracional!

    Enquanto ela recomenda: "Então irmãos busquemos a DEUS de todo o nosso coração e não de todo nosso intelectual."

    Eu proponho a recomendação bíblica:

    Amarás, pois, ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento, e de todas as tuas forças; este é o primeiro mandamento. Marcos 12:39

    ResponderExcluir
  52. Lisse,
    Claro que cremos na predestinação pq entendemos q Deus revela isso nas escrituras. Creio na eleição pq minha consciência esta cativa em Cristo. Não tenho nenhum outro motivo p acreditar em tal ensino. Se não fosse o ensino bíblico acerta da soberania de Deus e da pecaminosidade dos homens (merecedores do Juízo justo), eu seria semelhante a vc, chamaria o Deus soberano de Tirano sem o menor temor de estar errado. Seguiria a teologia modernista como Richard Niebuhr descreveu: "Um Deus sem ira trouxe homens sem pecado a um reino sem julgamento por meio das ministrações de um Cristo sem uma cruz".

    ResponderExcluir
  53. Muito boa explicação hem !!!.
    WILGNER:_____
    Eu tmbm dei uma pesquisada nas minhas "ferramentas" e notei que a palavra ( Kosmos ) pode transmitir uma variedade de sentido. Como vc mencionou Clovis!
    Me corrige por favor se eu estiver errado , vou citar 3 que me chamou a atenção :___ (1ª ge= o nosso planeta) (2ª aión= para tdo o sempre) e (3ª oikouméne= terra habitada).
    Com respeito ao Adventista polemico, o tx de 1ª Timoteo 2:8 é muito bom. Sem extremos hem!.
    Mas ele,e nós todos podemos tirar muito proveito de Atos8:27ao40.

    ResponderExcluir
  54. Ao Vandim,

    VC diz em 23/11 às 19h11:
    "Humm e Satanás q estava entre eles? É um ET não caído?"

    RESPOSTA:
    VC quer colocar satanás como um ser não-caído, meu caro? Se for, o problema é seu.
    A reunião de Deus foi com Seus filhos. Pergunte ao Pai por que Ele permitiu que satanás aparecesse entre os Seus filhos, pois, certamente, apareceu como um intrometido.

    JCosta.

    ResponderExcluir
  55. JCosta,
    Foi só ironia minha parte msm oq?!
    A interpretação mais consiste com o ensino bíblico é q os filhos de Deus descritos em Jó são anjos. Há mts descrições bíblicas de Deus com o seus anjos em uma corte celeste. Os tradutores da septuaginta traduziram por “anjos de Deus”. www.ecmarsh.com/lxx/Job/index.htm
    Clovis diz q até Ellen White também entende assim.
    Não vejo nenhum argumento bíblico a favor ou contra a existência de ETs, esta questão da qual somos livres ma emitir pensamento, mas oq não pode é força textos p apoiar nossa tese.

    Paz e Bem.

    ResponderExcluir
  56. JCosta.

    Você não consegue identificar quando alguém utiliza um recurso de linguagem chamado "ironia" para desmitificar suas teses?

    O Vandim fez exatamente isso em seu comentário do dia "23/11 às 19h11".

    Se você, à revelia de Ellen White, interpreta Jó 2:1, não como seres celestiais (anjos), mas sim como seres humanos imaculados habitantes de outros planetas, podemos ironizar seu comentário de que Satanás, como anjo caido, resolveu aparecer em outro planeta no meio de seres humanos não caidos - e foi exatamente isso que o Vandim fez, ironizar seu comentário (e você parece que não percebeu o tom de ironia dele).

    Nos responda algo. Em Jó 2:1 é errado interpretar que os filhos de Deus neste contexto eram anjos e não homens?

    ResponderExcluir
  57. Só falta dizer:
    Melquisedeque era um ET imaculado que visitou a terra.
    Enoque e Elias foram abduzidos e levados para outra Galáxia.
    A Rainha do planeta Sabá veio visitar Salomão.
    A estrela que guiou os magos era uma espaçonave de ETs imaculados.
    Dois Ets imaculados (vestidos de branco) apareceram em Atos 1:10.
    As nações e os reis de Apoc 21:24 são ETs imaculados e seus governantes.
    Daqui a pouco vão lançar a Bíblia de estudos ufológicos

    ResponderExcluir
  58. Vandim

    eu completaria sua lista no mesmo tom que você. (não usaria o mesmo tom se quisesse ser sério)

    daqui a pouco vão lançar a Bíblia "A Senhora do Destino" ou do Pré Destino.

    - "Eis que estou à porta e bato. SE alguém ouvir a minha voz e abrir a porta, entrarei em sua casa e cearei com ele" Ap.3:19 (Deus não vai abrir a porta à força ou por determinismo, ou devemos rasgar essa parte da Bíblia?)

    - "Aquele que crer e for batizado será salvo" Mc 16:16 (aquele que escolher/decidir/optar crer)

    - "...ESCOLHEI hoje a quem sirvais; se aos deuses a quem serviram vossos pais, que estavam além do rio, ou aos deuses dos amorreus, em cuja terra habitais; porém eu e a minha casa serviremos ao SENHOR". Josué 24:15 (inócuo o incentivo de Josué, ele não deve ter tido acesso à BIBLIA versão Senhora do Destino, ou ele não sabia que não lhe era concedido o direito de escolha?)

    ...

    Não sou adepto da aboradagem acima, a utilizei apenas para baixar ao nível de argumento do Vandim.

    Por favor vamos deixar de lado o sentimento na hora de argumentar.

    ...

    vou tentar não usar esse espaço para esse tipo de abordagem, espero o mesmo de quem se diz interessado na defesa da fé.

    PIOR DO QUE UM CÉTICO CRITICANDO A FÉ, É UM CRENTE DEFENDENDO MAL A FÉ.

    ResponderExcluir
  59. A Bíblia senhora do destino foi boa = piada.
    Evidentemente nós calvinistas não negamos a escolha como mt bem descritas nestas passagens citadas por Andrey:
    Apenas acrescentaria que é Deus quem nos capacita a escolher:

    Atos 11:18 - E, ouvindo eles estas coisas, apaziguaram-se e glorificaram a Deus, dizendo: Logo, também aos gentios foi por Deus concedido (soberania divina)o arrependimento para vida (escolha responsável).

    ResponderExcluir
  60. Andrey foi só uma piada msm , não queria ser sério. Vc msm escreveu: "Se alguém não sabe rir de uma boa piada, desconfie de sua teologia, Cristo era alguem muito bem humorado, percebemos isto nos relatos dos Evangelhos".
    Quanto a pergunta: (Deus não vai abrir a porta à força ou por determinismo, ou devemos rasgar essa parte da Bíblia?)
    Resposta: vc está perfeitamente certo. Deus não abre a porta de nossa coração com força não, isto seria determinismo, ele abre pelo Espírito:
    Atos 16:14 Certa mulher, chamada Lídia, da cidade de Tiatira, vendedora de púrpura, temente a Deus, nos escutava; o Senhor lhe abriu o coração para atender às coisas que Paulo dizia.

    ResponderExcluir
  61. Cristo era bem humorado, mas não me recordo de o ver zonado com a fé ou crença de alguém Vandim. Isso não é legal para um cristão. Além disso, ridicularizar um argumento ou fé é uma técnica muito feia, medíocre e arcaica não acha? Não que eu esteja ridicularizando sua técnica, rsrsrsrs. Apenas enxergando suas técnicas...

    ResponderExcluir
  62. Ok gente, então foi mal ai pela brincadeira..

    Não quero fazer bullying, mas alguns argumentos são mt cômicos. Ontem teclei com uma pessoa que me disse que na parábola, a ovelha perdida representa o planeta terra, e as outras ovelhas os demais planetas (não é piada, é sério).

    ResponderExcluir
  63. Vandim,

    Essa interpretação, que Cristo deixou os 99 mundos que não pecaram e veio salvar o nosso que caiu em pecado, foi dada por Ellen White:

    "O Filho de Deus Se rebaixou para levantar os caídos. Para isto deixou Ele os mundos sem pecado de cima, as noventa e nove que O amavam, e veio à Terra para ser 'ferido pelas nossas transgressões, e moído pelas nossas iniqüidades'. Isa. 53:5" (Atos dos Apóstolos, p. 472)

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  64. A Todos,

    Acabei de postar um comentário lá no blog do leandro Quadros. Foi num tom respeitoso e apenas questionei de forma direta a exegese do texto, praticamente repeti o havia escrito aqui neste post no dia 19/nov, acredito que foi o primeiro comentário do post.

    O post dele só tem comentários de elogios, aparentemente ninguém discordou até o momento, ou ele simplesmente não publica comentários contrários.

    Ele fechou sua resposta apelando para “O que começa o pleito parece justo, até que vem o outro e o examina.” (Pv 18:17). Vamos ver se ele respeita o seu próprio "moto" de debate justo e publica meu comentário ou se vai simplesmente fazer de conta que está correto sem nunca ter sido questionado em seu próprio blog. Pois falar o que quer sem ter que ouvir o que precisa é mole, né?

    Vamos ficar de olho!

    ResponderExcluir
  65. DEVO TER SIDO PREDESTINADO A CRER NO LIVRE ARBÍTRIO.... AFFFFF

    SERÁ QUE FUI PREDESTINADO A ENTRAR NESSE BLOG HOJE.... SERÁ QUE ME PREDESTINARAM A ESCREVER ISSO... AI MEU PAI... ISSO PARECE OCULTISMO...

    ResponderExcluir
  66. É tanto OCULTISMO que só poderia mesmo vir de um ANÔNIMO!

    ResponderExcluir
  67. Isto que o Anônimo 30/11/11 21:15 descreveu não parece, mas é uma especie de ocultismo. A que entende a vida humana como controlada por forças ocultas, mas descifráveis e manipuláveis.
    Obviamente isso não tem na com o conceito de predestinação q o calvinismo entende ser ensinado na Bíblia.

    ResponderExcluir
  68. Quanto a crermos “que Deus age em todas as coisas (incluindo estarmos postando neste blog) para o bem daqueles que o amam, dos que foram chamados de acordo com o seu propósito” (Rm 8:28). Isto é providencia divina e não destino.
    Ouvi uma mensagem muito boa do pr. Kleber Gonçalve (Adventista) sobre o exemplo de George Müller (Calvinista) em confiar na providencia divina.

    ResponderExcluir
  69. Vandim

    Você mora em SP? Percebo que tem um apreço sincero pelo Pr. Kleber Gonçalves, natural como tbm tenho por vários lideres calvinistas históricos. O Kleber é Dr. em Missiologia Urbana, e é lider de uma comunidade Adventista que atua com seculares e pós modernos. Se quiser saber mais ou visitar http://www.novasemente.org/ .

    Gosto muito do projeto Voltemos ao Evangelho especialmente das mensagens do Pr. John Piper. Gostaria de obter mais informações do projeto no Brasil e sobre eventos e quem sabe sobre possivel visita do John Piper ao Brasil.

    Abs

    ResponderExcluir
  70. Andrey,
    Moro em Minas e acompanho a Nova Semente desde o inicio pela internet. Gosto exatamente da abordagem da igreja dele.
    Piper esteve no Brasil este ano pregando em Vários eventos, especialmente a conferencia fiel. As mensagens pregadas nesta conferencia (e outras) podem ser ouvidas ou baixadas aki http://www.escolacharlesspurgeon.com.br/nav/pregacoes/audio.cshtml?id=19

    ResponderExcluir
  71. Vandim

    Que pena que não busquei informação antes sobre os eventos.

    Em proxima oportunidade comuniquem pelo blog e pelo twitter.

    Estando em SP fica o convite a conhecer a comunidade Nova Semente pessoalmente.

    D-s o abençoe.

    ResponderExcluir
  72. Andrey,
    Se aparecer por aqui pode me ad no facebook.com/vanderly.rodrigues

    Meu interesse na nova semente é de natureza missiológica, é um exemplo de Igreja Emergente (procura à Emergente Condição Pós-Moderna), Atracional (oferece programas atrativos)e Topca na pregação (Temas). Diferente das igrejas reformadas do msm estilo no quesito pregação, nas reformadas é Expositiva.

    Quanto à teologia. Na declaração Nossos Fundamentos, 0 conceito "se necessário fosse" (item 1) faz de Deus um ser temporal e desprovido de onisciência, mandei um email uma vez questionado e eles respodenram q haviam retirado esta citação do livro Nisto Cremos.

    ResponderExcluir
  73. Ao Clóvis,

    Vc diz em 24/11, às 10h58:
    "Sobre Jó 1:6, Ellen White que acredita em vida em outros planetas entendia que se tratava de anjos, aqui.
    Será que ela errou?"

    RESPOSTA:
    Olha, Clóvis, eu conheço esta citação da Sra. White, podemos visualizá-la no best-seller "O Grande Conflito", por sinal, depois da Escritura, o melhor livro profético que já vi (sem desmerecr os outros excelentes livros dela).

    Mas, não é tão difífil respondê-lo:
    Ora, quem são os anjos? São filhos de Deus! Assim como os homens desta Terra (pecadores arrependidos e salvos) e os homens não-caídos de outros mundos, todos dependem de Deus para viver.
    No livro GC, EGW não diz pronta e acabadamente que Jó 01.06 refere-se somente a anjos, acredito que ali houve uma reunião de anjos e homens de outros mundos não-caídos, em algum planeta imaculado do universo.
    Jó 01.06 nos dar a entender que a reunião ocorreu em algum lugar do universo, menos no Céu, pois o inimigo não tem mais acesso à morada de Deus desde a sua queda, e o texto diz que satanás apareceu no meio dos filhos de Deus.
    Vc poderia me perguntar: Por que EGW não disse claramente que ali havia também homens não-caídos de algum dos mundos imaculado? Isso, temos que perguntar a ela no dia da sua ressurreição.
    Portanto, não tente colocar os escritos de EGW contra os adventistas, pois será frustrante para vc...
    E mais, ela cria que há outros mundos não-caídos, pois viu profeticamente Enoque habitando nalgum desses mundos, se não me engano, no livro Primeiros Escritos (ou TS 1 a 9).

    JCosta.

    ResponderExcluir
  74. Clóvis, porque você não controla a sua língua (ou melhor, seus dedos no teclado)? Você fala (escreve) muita palha. Visitei esse blog pensando que fosse algo sério, mas me enganei. Talvez se você investisse mais tempo estudando, dialogando (com respeito) ou produzindo artigos que contribuíssem para o enriquecimento da Teologia você seria mais útil. Como você mesmo diz:
    Em Cristo (o quê?).

    ResponderExcluir
  75. JCosta

    "No livro GC, EGW não diz pronta e acabadamente que Jó 01.06 refere-se somente a anjos, acredito que ali houve uma reunião de anjos e homens de outros mundos não-caídos, em algum planeta imaculado do universo."

    Você acredita nisso não por que a bíblia sagrada ensina tal "doutrina", mas sim por que a EGW falou disso em algum dos seus livros, então você acredita.

    Se EGW nunca tivesse falado sobre isso você jamais iria crer na existência de seres humanos que habitam outros mundos (ainda mais seres humanos sem pecado), posto que as escrituras absolutamente não cita esses homens sem pecados que habitam em outras esferas galácticas.

    Fica provado que o seu norte principal são os escritos de EGW. É de lá que você extrai e fundamenta as suas convicções religiosas e procura adequar as escrituras sagradas naquilo que ela escreveu para não ser visto como alguém que valoriza mais os escritos de uma mulher do que a bíblia em si.

    Nesse diapasão nem Moisés você poupa quando afirmou em outro tópico que ele exaltava sobremaneira a soberania de Deus por questões culturais.

    E você aponta algum escrito de EGW como uma convicção meramente cultural e não divinamente inspirada pelo Espírito Santo que deve ser aceito e acatado como verdade absoluta?

    Não né?

    ResponderExcluir
  76. Hélio,
    "Ellen G. White locuta, causa finita"

    ResponderExcluir
  77. Hélio,

    aparentemente, para o JCosta, Moisés pode errar... Mas Ellen White não...

    ResponderExcluir
  78. JCosta,

    Paz seja contigo.

    "Olha, Clóvis, eu conheço esta citação da Sra. White, podemos visualizá-la no best-seller "O Grande Conflito"..."

    Eu sei onde está a citação, pois a li antes de postar.

    "Ora, quem são os anjos? São filhos de Deus! Assim como os homens desta Terra (pecadores arrependidos e salvos) e os homens não-caídos de outros mundos, todos dependem de Deus para viver."

    O que você precisa fazer, e deveria ser capaz, como bom adventista, são duas coisas:

    a) é apresentar um texto de Ellen White em que ela chama os habitantes de outros mundos de "filhos de Deus".

    b) Apresentar um texto de Ellen White em que ela se refere a Jó 1:6 como sendo uma referência a habitantes de outros mundos.

    Como bom adventista, deve ser fácil para você.

    "No livro GC, EGW não diz pronta e acabadamente que Jó 01.06 refere-se somente a anjos..."

    Claro que não. Ela simplesmente chama tais filhos de Deus de anjo.

    "...acredito que ali houve uma reunião de anjos e homens de outros mundos não-caídos, em algum planeta imaculado do universo."

    Você pode acreditar no que quiser, inclusive que esses seres se comunicam por telepatia, se reproduzem assexuadamente e se alimentam de partículas subatômicas. O problema é quando seus achismos começam a controlar a interpretação da Bíblia. Esse parece ser o caso aqui.

    Ellen White afirmou a existência de outros mundos baseada em supostas visões, sem desenvolver o assunto biblicamente. Os adventistas vão às escrituras com esse pressuposto em mente e o resultado é que fazem eisegese como a do Leandro em 1Co 4:9 e a sua em Jó 1:6. O problema é que a interpretação de vocês desses textos não batem nem com as da própria Ellen White.

    "Vc poderia me perguntar: Por que EGW não disse claramente que ali havia também homens não-caídos de algum dos mundos imaculado? Isso, temos que perguntar a ela no dia da sua ressurreição."

    Até chegarmos lá você poderia apresentar em quais passagens bíblicas Ellen White fundamentava a sua crença na vida em outros planetas. Tem a minha palavra que vou ler cuidadosamente.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  79. Anônimo de 7 de dezembro de 2011 11:05,

    "Clóvis, porque você não controla a sua língua (ou melhor, seus dedos no teclado)? Você fala (escreve) muita palha. Visitei esse blog pensando que fosse algo sério, mas me enganei."

    Lamento que o Cinco Solas o tenha decepcionado. Em minha defesa, devo dizer que não estou interessado a agradar a homens, embora alguns até gostem do blog. Então, não vou mudar nada aqui para te deixar satisfeito. Desculpe, há outras opções na blogosfera.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  80. Ao Hélio,

    Vc diz em 07/12, às 14h35:
    "Você acredita nisso não por que a bíblia sagrada ensina tal "doutrina", mas sim por que a EGW falou disso em algum dos seus livros, então você acredita."

    RESPOSTA:
    Meu caro, tenho repeito pelos escritos de EGW como o tenho pelas pregações verbais que um pastor ou pregador leigo fazem nas igrejas (desde que embasadas na Escritura).
    EGW aguarda no sepulcro o Dia em Cristo acordará, e, até este dia, seus comentários, inspirados por Deus, acerca das Escrituras, continuarão seu ministério profético como uma excelente forma de entendermos a Palavra de Deus.

    Em todas as minhas falas aqui neste blog, JAMAIS TOMEI A INICIATIVA de utilizar os escritos de EGW para embasar minhas argumentações.
    Se vc prestar o mínimo de atenção, verá que o Clóvis respondeu uma fala minha tentando colocar os escritos de Ellen contra mim; e tão-somente o refutei com a argumentação de 06/12 às 22h20.
    Nossa (dos adventistas) única regra de fé e prática é a Bíblia Sagrada. Os escritos de EGW nos ajudam a entender esta única regra de fé e prática.
    Creio que existem humanos não-caídos em mundos imaculados porque a Escritura ensina sobre isto, por exemplo, em 1 Cor.: 04.09b e Jó 01.06.

    JCosta.

    Que a paz de Cristo seja com todos!

    ResponderExcluir
  81. Ao Clóvis,

    Vc diz em 08/12 às 10h34:
    "O que você precisa fazer, e deveria ser capaz, como bom adventista, são duas coisas:
    a) é apresentar um texto de Ellen White em que ela chama os habitantes de outros mundos de "filhos de Deus". "

    RESPOSTA:
    Não vejo necessidade de atender a este seu pedido, pois a Escritura afirma que há seres humanos não-caídos em mundos imaculados e PONTO FINAL.

    Vc diz:
    "b) Apresentar um texto de Ellen White em que ela se refere a Jó 1:6 como sendo uma referência a habitantes de outros mundos."

    RESPOSTA:
    É outro pedido que não vejo nenhuma precisão em atendê-lo.

    Vc diz:
    "Você pode acreditar no que quiser, inclusive que esses seres se comunicam por telepatia, se reproduzem assexuadamente e se alimentam de partículas subatômicas. O problema é quando seus achismos começam a controlar a interpretação da Bíblia..."

    RESPOSTA:
    Nossa, Clóvis, pra que tais deboches contra mim, um simples membro da IASD, apenas mais um pecador necessitado da glória de Deus.
    Não fico debochando de vc, por exemplo, por causa de sua crença na TEORIA MACABRA da predestinação CALVINISTA (não me refiro ao reformador em si), a qual diz que o Deus de amor tem prazer na destruição de determinados seres humanos supostamente pré-perdidos antes mesmo de o espermatozóide unir-se ao óvulo, formando tal criatura com o destino traçado para a perdição.
    Mesmo tal doutrina contrariando veementemente 1 Ped.: 03.09, Ez.: 33.11, Jer.: 29.11, etc, etc, etc. este pensamento seu, Clóvis, e de seus adeptos, não fico debochando de sua pessoa. Mais respeito, por favor!

    JCosta.

    Exaltemos sempre a Escritura Sagrada!

    ResponderExcluir
  82. JCosta,

    Eu pedi para que você apresentasse "um texto de Ellen White em que ela chama os habitantes de outros mundos de "filhos de Deus"" e sua resposta foi "Não vejo necessidade de atender a este seu pedido, pois a Escritura afirma que há seres humanos não-caídos em mundos imaculados e PONTO FINAL".

    Mais elegante de sua parte seria você dizer que desconhece que Ellen White tenha usado a expressão "filhos de Deus" como se referindo a seres de outros mundos, como fazem os adventistas na tentativa de acomodar essas visões de sua profetiza a textos bíblicos. E teria evitado o ridículo de afirmar que "a Escritura afirma que há seres humanos não-caídos em mundos imaculados".

    Também pedi para "apresentar um texto de Ellen White em que ela se refere a Jó 1:6 como sendo uma referência a habitantes de outros mundos" e sua resposta foi "outro pedido que não vejo nenhuma precisão em atendê-lo". Novamente, ficaria mais bonito se você dissesse que não sabe de nenhum texto de Ellen White interpretando Jó 1:6 como se referindo a seres extraterrestres. Mas parece que silenciar vale mais que dizer a verdade, quando ela não nos é favorável, não é mesmo?

    Engraçado que a disposição que você não tem para apresentar respostas simples você demonstra para se ofender com o que chama de deboche. Mas repito o que disse: você pode acreditar no que quiser, inclusive em unicórnios cor de rosa alados. O problema começa quando você diz que o unicórnio de Jó 39:9-10 (ARC) tem asas, é cor de rosa e toca flauta.

    Quanto a você debochar de minha pessoa, não lembro se o fez. Não dou importância a isso, prefiro concentrar minha atenção nos pontos em debate ao invés de deixar minha sensibilidade à flor da pele.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  83. Ao Clóvis,

    Vc diz em 09/12 às 11h20:
    "Mais elegante de sua parte seria você dizer que desconhece que Ellen White tenha usado a expressão "filhos de Deus" como se referindo a seres de outros mundos..."

    RESPOSTA:
    Ora, meu caro, EGW acreditava em seres de outros mundos não caídos!!!! Por isto que não vejo necessidade em atender ao seu pedido descrito em mensagens anteriores.

    Vc diz:
    "...ficaria mais bonito se você dissesse que não sabe de nenhum texto de Ellen White interpretando Jó 1:6 como se referindo a seres extraterrestres."

    RESPOSTA:
    Já falei sobre este verso (Jó 01.06) em comentários anteriores, releia-o lá. Em relação ao seu pedido, respondo apenas que EGW cria sim na existência de homens não caídos de mundos imaculados, por isso, não atendi ao seu pedido de pesquisa.

    VC diz:
    "...você demonstra [disposição] para se ofender com o que chama de deboche."

    RESPOSTA:
    Não me ofendi, apenas comento que vejo deboche em sua fala... não me preocupo com o que vc pensa sobre minha pessoa ou minha fé. Pode comentar o quiser, meu caro.
    Só não ando mais por aqui neste blog por falta de tempo.

    JCosta.

    ResponderExcluir
  84. JCosta,

    Tudo o que eu poderia dizer, foi dito no comentário anterior. Sua profetiza não fundamenta a crença em seres de outros mundos na Bíblia e você por acreditar nela à despeito dela não extrair da Bíblia essa ideia tenta provar com textos em que ela própria diz se tratar de anjos e não extra-terrestres.

    Logo, encerro por aqui nossa conversa sobre assunto, a menos que você a retome a partir do que lhe pedi anteriormente.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  85. Ao Clóvis,

    Vc diz em 13/12 às 17h06:
    "...Sua profetiza não fundamenta a crença em seres de outros mundos na Bíblia"

    RESPOSTA:
    Isto é o que vc pensa, nobre calvinista, porém seu pensamento encontra-se totalmente equivocado. Aliás, entendo que enquanto vc acreditar nesta teoria macabra da predestinação, suas convicções estarão todas erradas, pois um erro doutrinário leva a pessoa a cometer outros e outros erros numa reação em cadeia.

    Olha, meu caro, EGW era uma pessoa que amava a Sagrada Escritura, toda a sua vida foi utilizada pra engrandecer o Livro Sagrado de Deus. Todo o conjunto doutrinário adventista, no qual ela cria, era baseado única e exclusivamente na Palavra de Deus.
    A crença na existência de homens não-caídos de outros mundos também foi extraída da Escritura (não poderia ser diferente).
    Ora, ela cria, por exemplo, nas doutrinas do milênio e da trindade. Agora pergunto a vc: onde temos na Bíblia tais termos (trindade e milênio)?
    Em lugar nenhum! E não é por isso que deveríamos afirmar que EGW não cria nessas doutrinas bíblicas, as quais possuem fundamentação na Escritura.
    Assim também é o tema relacionado a 'seres de outros mundos não-caídos', ou seja, não existe esta expressão na Bíblia, apesar de ser um ensino bem claro descrito na Palavra de Deus. (ver 1 Cor.: 04.09b e Jó 01.06).

    Vc diz:
    "Logo, encerro por aqui nossa conversa sobre assunto, a menos que você a retome a partir do que lhe pedi anteriormente."

    RESPOSTA:
    Por mim, tudo bem! Quando vc quiser colocar este assunto em pauta conversaremos. Enquanto não o quiser... até logo!

    JCosta.

    ResponderExcluir
  86. Olá JCosta,

    Quero apenas fazer uma observação sem querer causar polêmica alguma e pretendo não dizer mais nada além do que está abaixo.

    O livro de Jó é bem antigo. Provavelmente é o livro mais antigo da Bíblia, mais antigo até do que o pentateuco. Não há como afirmar com segurança a sua data. Há várias teorias, pré pentateuco, período de salomão, escrito por um daqueles sábios poetas que também contribuíram para a composição de provérbios etc. Não importa. Basta localizá-lo entre os mais antigos do velho testamento.

    A mesma expressão "Filhos de Deus" que está ali, também é utilizada em Gn 6:2 - Só por cruzar as referências do emprego da expressão entenderíamos que esses tais seres não seriam tão imaculados assim. Será que poderíamos também afirmar a partir da expressão "filhos de Deus" que esses seres imaculados de outros mundos tiveram relações sexuais com terráqueas e com elas tiveram filhos? Será que por isso Deus destruiu o mundo para descontaminar nosso DNA? As especulações e fantasias ganham asas. Não acha? Tudo que vai além do texto é apenas especulação e não podemos afirmar nada.

    Mas não é aqui que quero colocar o meu ponto, que pode ser uma contribuição significativa para sua pesquisa e desejo de buscar a verdade.

    Há uma divergência gritante entre as traduções da NTLH e das outras versões da Bíblia para Deuteronômio 32:8

    "Quando o Altíssimo distribuía as heranças às nações, quando dividia os filhos de Adão uns dos outros, estabeleceu os termos dos povos, conforme o número dos filhos de Israel."

    Na NTLH está "dando a cada um o seu deus" no lugar a expressão "filhos de israel". Na nota de rodapé da NTLH consta que essa é uma tradução possível para alguns textos que contêm variantes.

    Pesquisando sobre estes tais textos com as variantes que permitiram os tradutores da NTLH chegarem a essa tradução tão divergente, descobri o seguinte:

    Nas cópias do mesmo trecho encontradas em Qumran (mais conhecidos como os manuscritos do mar morto) encontramos a expressão "filhos de deus". Como os manuscritos do mar morto são mais antigos e preservados é bem possível que esta expressão "filhos de Deus" foi substituída por "filhos de Israel" nas cópias que chegaram até os dias de hoje e foram base para as nossas traduções.

    Se considerarmos que Jó possa ser tão antigo quanto o período do pentateuco, o povo de israel ainda não era constituído, e "filhos de Deus" era a designação para aqueles que eram seus servos. Posteriormente, sendo israel eleita a nação de Deus, o termo que descrevia aqueles que serviam a Deus passou de filhos de Deus, para filhos de Israel. Até porque existe a possibilidade de ter sido uma corruptela da expressão hebraica ben el (BEN = filho e EL=Deus - lembre-se de EL shadai, EL elion etc) para ben israEL. É possível sim que a expressão tem sofrido alguma alteração ao longo da história de israel.

    Se essa minha especulação estiver correta, ou fôr no mínimo viável, desmistificamos uma série de equívocos, como dizer que os filhos de Deus em Gn 6 são anjos, ou seres de outros planetas... mas corrobora com aquele tese de que eram os filhos de Sete.

    Enfim, não sou especialista em crítica textual, foi apenas uma coisa que me ocorreu outro dia em minhas pesquisas e achei interessante pesquisar para que, quiçá, você possa também somar os elementos de conhecimento e chegar à alguma conclusão.

    Fique na paz,
    André

    ResponderExcluir
  87. JCosta,

    Só para constar, eu disse que "sua profetiza não fundamenta a crença em seres de outros mundos na Bíblia". Você diz que esse meu pensamento "encontra-se totalmente equivocado". E afirma que "crença na existência de homens não-caídos de outros mundos também foi extraída da Escritura". Só que você continua se recusando a apresentar:

    a) Um texto escrito por Ellen White no qual ela justifique com alguma passagem bíblica a crença em seres de outros mundos que não pecaram.

    b) Um texto escrito por Ellen White em que ela diga que os "filhos de Deus" nas passagens que você e os adventistas modernos usam são seres de outros mundos e não anjos.

    Se você quiser ser levado a sério nessa questão, deve fazer mais do que apenas dizer que não apresenta o que eu pedi porque isso é desnecessário. Que tal admitir que não apresenta as duas coisas porque elas não existem (pode ser que exista, não sou expert em EGW)?

    Em Cristo,

    Clóvis

    PS.: Quanto aos dois outros pontos, boa tentativa. Mas não vou entrar neles.

    ResponderExcluir
  88. Ao Clóvis,

    Vc diz, em 14/12 às 19h45:
    "Só que você continua se recusando a apresentar:
    a) Um texto escrito por Ellen White no qual ela justifique com alguma passagem bíblica a crença em seres de outros mundos que não pecaram.
    b) Um texto escrito por Ellen White em que ela diga que os "filhos de Deus" nas passagens que você e os adventistas modernos usam são seres de outros mundos e não anjos."

    RESPOSTA:
    De novo, meu caro?!
    Vc continua fazendo questão por coisas desnecessárias! Parece o outro lá (acho que foi o Andre R Fonseca) que queria dizer que a mulher samaritana era adúltera ou fornicária, só porque eu disse que acreditava que ela fosse prostituta.
    Ora, qual é a diferença? Tudas essas possibilidades são iniquidade para Deus do mesmo jeito, não é mesmo?

    Agora o Clóvis fica insistindo em coisas desnecessárias só por causa de minhas respostas contrárias às suas crenças.
    Meu caro, já lhe disse que não vou perder meu tempo (o qual já é limitado) para responder a cada detalhezinho para vc, por duas razões:
    1. EGW cria em homens imaculados de outros mundos não caídos;
    2. Nós, adventistas (e, claro, assim como EGW) fundamentamos essa crença na Escritura (logicamente), por exemplo, a saber: 1 Cor.: 04.09b e Jó 01.06.

    JCosta.

    ResponderExcluir
  89. JCosta,

    Fique tranquilo. Está dispensado dessa "desnecessidade". Pois encontrei um adventista que leva mais a sério a coerência e vai tentar me responder, ao invés de ficar se esquivando com desculpinha esfarrapada.

    Mas que teria sido mais bonito se você dissesse que não sabe ou não tem as respostas que eu pedi, isso teria. Mas tanto você como seu professor Leandro não se incomodam de simplesmente ignorar o que lhes é perguntado quando a resposta os compromete.

    Deus o abençoe.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  90. Ainda tem gente defendendo Ellen White? Só falta colocar uma barba nela de papai noel... é muito mito.

    ResponderExcluir
  91. Por falar em Papai Noel,

    Ontem, assistindo o Na Mira, tive que rir ao ver Tito e Leandro terminarem o programa com gorros de papai-noel.

    Apontamento sem juízo de valor.

    Em cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  92. "Mas tanto você como seu professor Leandro não se incomodam de simplesmente ignorar o que lhes é perguntado quando a resposta os compromete."

    Onde eu assino?

    ResponderExcluir
  93. Ao Clóvis,

    Vc diz em 21/12, às 11h05:
    "...tanto você como seu professor Leandro não se incomodam de simplesmente ignorar o que lhes é perguntado quando a resposta os compromete."

    RESPOSTA:
    Ainda tive este pequeno tempo para dar uma olhada no blog antes de eu me ausentar por razões superiores.

    OLha, meu caro Clóvis, suas indagações são muito fácil de serem respondidas. Nenhuma pergunta sua, até agora, tem alguma resposta que viesse a me comprometer, como vc está aí pensando.
    Ora, vc não acredita que estamos sozinhos no universo? Vc não descrê no dom profético que EGW teve?

    Então, eu me comprometo em afirmar que:
    1. creio na Bíblia como única regra de fé e prática;
    2. acredito que não estamos sozinhos no universo, creio que há homens imaculados em mundos não caídos com os quais não temos contato.
    Mas não me refiro a ET do seu senso comum e de seus discípulos (senso dotado de especulação e superstição);
    3. creio no ministério profético de EGW e seus livros são um legado importante para a cristandade.

    Portanto, quando eu me comprometo com os itens acima, inclusive com os que vc não gosta (2 e 3), não há necessidade de ficar falando em coisinhas que vc levanta sem necessidade alguma.

    Se vc continuar insistindo com isto (já houve 3 insistências), será à toa, pois esta é a última vez que digo a vc sobre a desnecessidade de falarmos acerca daquilo que não é importante.

    Até não sei quando!

    JCosta.

    ResponderExcluir
  94. Sr. Clóovis



    pode me dizer qual é a sua religião ou qual Igreja segue e qual são suas doutrinas fundamentais?

    Abraços

    ResponderExcluir
  95. Posso. Sou cristão evangélico, sirvo na Igreja O Brasil Para Cristo e minhas crenças fundamentais podem ser lidas aqui: Creio.

    E você, poderia dizer pelo menos o seu nome?

    Abraços,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  96. Ola irmão Clóvis,

    De tudo que li e entendi, creio que a possibilidade de vida inteligente em outros planetas ou lugares do universo é bem maior que o existir vida apenas aqui nessa terra e no Céu.

    A Bíblia deixa espaço para isso de várias formas:

    1 - Ao examinarmos a capacidade ilimitada de criação que Deus possui, vamos isso no relato Bíblico do Gênesis capítulos 1 e 2, nas ciências, nosso redor e dentro de cada um de nós. Humanos criativos jamais deixam de criar ou melhorar algo, se é assim conosco que somos mais, imagina com Deus que é Bom.

    2 - Os textos abaixo, bem como o verso em I Cor 4:9 também deixam essa idéa:

    Jó 38:4,7 - Aqui a terra ainda estava sendo formada e já vemos tanto "anjos" como "filhos de Deus" cantando, não preciso nem explicar exegeticamente o texto.

    Jó 1:6-7 - Aqui os "filhos de Deus" vem se apresentar a Deus, bom, os anjos assistem diariamente diante do Pai então, não precisariam se apresentar, entre estes vem um representante da Terra, para o qual, Adão passou a jurisdição quando resolveu desobedecer as leis de Deus e obedeceu a Satanás, creio que os outros representantes sejam de outros lugares habitados do universo.

    Jó 2:1-2 - Aqui está um novo concílio reunido e, novamente, quem representa a terra? Lá os "filhos de Deus" também estavam.

    Que o Amor de Deus, a Comunhão de Cristo e a Graça de Cristo estejam sempre conosco.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Samuel,

      Paz seja contigo, e obrigado pela forma cordial com que se expressa.

      A existência ou não de vida inteligente em outros planetas é uma questão aberta para mim. Penso que não existe, mas não me surpreenderia se existisse. A questão não é se existe vida em outros mundos. Como disse no artigo acima, "a questão em foco é: o termo κοσμω [em 1Co 4:9] significa que existem outros planetas habitados por seres imaculados?". A resposta, definitivamente, é não.

      Vejamos seus argumentos.

      1. Você diz que Deus tem "capacidade ilimitada de criação" e os homens "jamais deixam de criar ou melhorar algo", então é de se imaginar que Deus seja assim. Em resposta, digo-lhe:

      a) O fato de Deus poder criar o quem bem quiser, onde quiser, não significa que podemos afirmar que Ele tenha feito o que nossa imaginação conceber. Deus poderia criar, numa galáxia distante, uma raça de humanoides azuis que usam gorros brancos? Claro que sim, nem por isso podemos dizer que em algum lugar no Universo os Smurfs existem.

      b) A bondade de Deus independe dEle criar ou deixar de criar o que quer que seja. Se Deus tivesse criado apenas os anjos, seria tão bom como se tivesse criado também os homens, os Smurfs ou nenhum Ser. Deus não é mais ou menos bom por ter criado mais ou menos seres.

      2. Você também alinha à 1Co 4:9 as passagens de Jó 1:6-7; 2:1-2 e 38:4,7 como provas de existência de vida em outros mundos, dizendo dessa última "nem preciso explicar exegeticamente o texto". Será que essas passagens ensinam claramente a vida em outros planetas?

      a) A expressão "filhos de Deus" por si só não implica habitantes de outros mundos. Em Gn 6:2,“os filhos de Deus... tomaram para si mulheres” (Gn 6.2), seria o caso de habitantes de outros planetas vieram fazer sexo com as terráqueas?

      b) O seu desprezo pela exegese compromete faz você ver "anjos" e "filhos de Deus" como seres distintos no verso “quando as estrelas da alva, juntas, alegremente cantavam, e rejubilavam todos os filhos de Deus?” (Jó 38.7). Saberia, por exemplo, que Jó é um livro poético, e que a poesia hebraica baseia-se em paralelismos, que consiste na repetição de uma palavra ou ideia. Portanto, "estrelas da alva" e "filhos de Deus" não são dois grupos distintos. No verso 5, "pôr as medidas" e "estender o cordel" é a mesma coisa. No 6, "fundar as suas bases" e "assentar a pedra angular" é a mesma coisa. No 9, "escuridão por vestidura" e "nuvens por fralda" é a mesma coisa. No 10, "traçar limites" e "por ferrolho e portas" é a mesma coisa. Assim, "estrela da alva" e "filhos de Deus" também são a mesma coisa.

      c) Você diz que “num dia em que os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles” (Jó 1.6–7, cf 2:1), os filhos de Deus eram "de outros lugares habitados do universo". Para isso precisa excluir os anjos (pois o texto fala apenas de dois grupos), então diz que os anjos "não precisariam se apresentar", pois "assistem diariamente diante do Pai". Ora, os anjos “são todos eles espíritos ministradores, enviados para serviço a favor dos que hão de herdar a salvação” (Hb 1.14) e Jesus disse dos pequeninos que “os seus anjos nos céus veem incessantemente a face de meu Pai celeste” (Mt 18.10). Isto implica que a terra não é a esfera de atuação apenas de Satanás e que os anjos comparecem diante de Deus para dar contas dos crentes aos quais foram enviados para guardar. Portanto, a interpretação mais condizente com o relato das escrituras é que tais filhos de Deus são anjos e não seres de outro mundo. Não há nenhuma justificativa textual para crer dessa forma, a sua crença não deriva da Bíblia, mas do ensino de Ellen White.

      Novamente, não nego a possibilidade, ao meu ver remota, de existir vidas em outros planetas. Nego que a Bíblia ensine isso nas passagens a que você, e o prof. Leandro, recorre.

      Em Cristo,

      Excluir
    2. Olá meu irmão Clóvis!

      É muito bom conversar com alguém à respeito do que Deus expressa em Sua Palavra e, do que ele não expressa explicitamente mas, deixa algumas gotas de sua sabedoria para que nossa imaginação trabalhe jundo a dEle!

      Vejamos seus argumentos e minha contra resposta! =D

      Resolvi fazer isso respondendo a cada tópico separadamente para exaurirmos o discurso em cada um, creio que assim fica menos chato e cansativo.

      A existência ou não de vida inteligente em outros planetas é uma questão aberta para mim. Penso que não existe, mas não me surpreenderia se existisse. A questão não é se existe vida em outros mundos. Como disse no artigo acima, "a questão em foco é: o termo κοσμω [em 1Co 4:9] significa que existem outros planetas habitados por seres imaculados?". A resposta, definitivamente, é não.

      Partindo de seu pressuposto e deixando isso bem claro para nossos leitores, você vê a possibilidade de vida em outros planetas porém, não de seres que não caíram em pecado, correto? Se quiser detalhar um pouco mais essa consideração, fique à vontade!

      Que o Amor de Deus, a Graça de Cristo e a Comunhão do Espírito estejam sempre com todos nós!!

      Excluir
    3. Ainda no aguardo da resposta meu irmão...

      Excluir
    4. Samuel,

      Paz seja contigo.

      Perdoe-me, seu último comentário me escapou. Obrigado por sinalizar.

      1. O ponto que defendo é exegético: a Bíblia não declara nem insinua que existe vida em outros planetas. Portanto, não há evidência bíblica para a existência de seres em outros mundos.

      Porém, ausência de evidência não é evidência de ausência, e uma vez que a Bíblia tampouco declara que não existe vida em outros mundos, não nego a possibilidade, para mim remotíssima, de que haja. Se o jornal de amanhã estampar a manchete de que foi descoberta uma raça alienígena, ficarei surpreso, mas não decepcionado com a Bíblia, posto que ela nem afirmou, nem negou categoricamente isso.

      2. Se não especulo sobre vidas em outros mundos, quanto mais a se tais seres extraterrestres caíram à semelhança de Adão ou não. Qualquer afirmação nesse sentido seria especular sobre especulação.

      O que reprovo é a tentativa de Leandro Quadros e seus alunos de convencer que a Bíblia não só ensina que tais seres de outros mundos existem como que também são imaculados.

      Em Cristo,

      Excluir

"Se amássemos mais a glória de Deus, se nos importássemos mais com o bem eterno das almas dos homens, não nos recusaríamos a nos engajar em uma controvérsia necessária, quando a verdade do evangelho estivesse em jogo. A ordenança apostólica é clara. Devemos “manter a verdade em amor", não sendo nem desleais no nosso amor, nem sem amor na nossa verdade, mas mantendo os dois em equilíbrio (...) A atividade apropriada aos cristãos professos que discordam uns dos outros não é a de ignorar, nem de esconder, nem mesmo minimizar suas diferenças, mas discuti-las." John Stott

Sua leitura deste post muito me honrou. Fique à vontade para expressar suas críticas, sugestões, complemetos ou correções. A única exigência é que seja mantido o clima de respeito e cordialidade que caracteriza este blog.