Bibliolatria? Esse não é o nosso problema!

Virou moda no mundo cult evangelical dizer que a Igreja Evangélica Brasileira é bibliólatra. Será que somos bibliólatras? Será que colocamos a Palavra de Deus acima do Deus da Palavra? Não creio. Esse não é o nosso problema, aliás, o nosso problema é justamente o contrário. Aliás, os cults costumam apresentar problemas que não são problemas e ignorar questões que realmente são sérias.

A Igreja Evangélica Brasileira é, isso sim, desapegada da Bíblia. O hábito de leitura é maior que a média da população brasileira, mas ainda se lê pouco, muito pouco. Os comentários bíblicos são pouco vendidos e as pregações expositivas são raras ou inexistentes, especialmente no meio pentecostal. E ainda você deve considerar os livros comprados e não lidos.

A centralidade do kerigma (proclamação) é centro no culto cristão. Deus falando é muito importante para ser um aspecto desprezado, mas que infelizmente é. Ora, se os crentes em geral estudassem as Sagradas Escrituras com afinco não estariam, inclusive, sem um senso crítico sobre as coisas que os cults dizem.

Os cults dizem que ensinam “fora da caixa”, mas ouse discordar de suas teses para ver como você receberá os piores adjetivos, como retrógrado. Todo relativista é assim mesmo: um absolutista com o falso rótulo da tolerância. É mais fácil encontrar o papai-noel do que um relativista praticante.

A suposta bibliolatria dos evangélicos é uma fantasia. Existe? Deve existir, mas numa escala muito pequena para generalizar.

Gutierres Siqueira

36 comentários:

  1. "Todo relativista é assim mesmo: um absolutista com o falso rótulo da tolerância."

    Gostei!!!!

    Tem uma frase do AW Tozer que corrobora oq vc escreveu:

    "Os mais ferverosos devotos da tolerância são, invariavelmente, intolerantes para com todos os que falam de Deus com convicção."

    ResponderExcluir
  2. os evangelicos tem lido pouco a biblia,eles preferem ir pra igreja e receber formulas prontas,existe pessoas se convertendo, mas se fizerem uma pesquisa guantos estudam a biblia vai ser uma vergonha.

    ResponderExcluir
  3. Grangeiro,

    Gostei e tuitei a frase do Tozer.

    Obrigado por sua visita e contribuição.

    Em Cristo,

    Clóvis

    ResponderExcluir
  4. Eu sou católico e discordo que no meio evangélico exista a tal da bibliolatria. Fui protestante por 15 anos. Para que a Bíblia fosse objeto de idolatria, seria indispensável que o evangélico cumprisse a Bíblia a risca e tal não ocorre. Os evangélicos de modo geral ignoram uma série de disposições bíblicas. Entre as muitas não observâncias bíblicas no meio evangélico podemos citar a recitação do Pai Nosso, a Bem Aventurança de Maria, o evangelho de Tiago que determina que a fé sem obras é morta, a proíbição da interpretação privada em Pedro e a afirmação de que a Igreja é coluna e sustentáculo da verdade prevista em Timóteo. Se todos fossem bibliólatras não haveria também divergências de doutrinas. Exatamente porque não concordam uns com os outros é que se dividem em milhares de igrejas. Ora, se alguém não concorda com outro, é óbvio que alguém ou talvez até os dois não praticaram a Bíblia de forma correta. Portanto, é injusto chamar o evangélico de adorador da Bíblia. Ademais, a idolatria não é conceito tão simplório tal como é apresentado pelos lobos devoradores que andam por aí. A idolatria consiste em substituíção do culto que é devido a DEUS por um ídolo que é elevado no coração do idólatra a condição de DEUS. Não é o caso das imagens católicas e nem tampouco da Virgem Maria. Adoração católica é devida somente a DEUS. Não por acaso realizamos o sacrifício da Santa Missa. Sacrifício algum é oferecido em nomes de santos ou de Maria, mas apenas no nome santo de Jesus Cristo. A idolatria evangélica maior é sem dúvida a idolatria que o crente faz a si mesmo como intérprete "infalível" da Bíblia. Não há um crente que admita correção de quem quer que seja em sua leitura individual. O crente que condena a infalibilidade papal, pretende convencer aos demais sobre sua doutrina ? Mas como ? Se antes de convencer a um católico e mesmo aos seus pares de que não há um homem infalível, como pretende este mesmo que alguém lhe tenha por confiável ?
    Basta um crente discordar de outro que já surge o embrião de uma nova denominação. Cada crente escolhe o que pretende seguir de Lutero, Calvino, entre outros "mestres". Por vezes utiliza-se de interpretação literal e tem horas que a condena. Uma hora pode estar implícito e outra hora tem que estar claro. Quando se cobra de um católico determinadas doutrinas exige-se a interpretação literal, como no caso do purgatório ou no batismo de crianças. Mas logo a seguir quando se mostra que Jesus diz a respeito de sua carne ser verdadeiramente comida e seu sangue ser verdadeiramente bebida, aquele crente literal passa a ser subjetivo. Quando perguntado sobre Pedro, o crente passa para o grego, mesmo sabendo que Jesus falava aramaico. E quando interessar ele usará também o próprio aramaico e o hebraico. Depois chama por Constantino e ao mesmo tempo avoca Lutero que seria sacerdote da tal igreja de Constantino. Depois chama Calvino e faz Constantino desaparecer tão rápido como surgiu. Vale sempre o que cada crente "infalível" quiser que seja tido com verdade. A idolatria evangélica consiste na adoração que cada crente faz de si mesmo como intérprete da Bíblia.

    ResponderExcluir
  5. "Todo relativista é assim mesmo: um absolutista com o falso rótulo da tolerância."
    A recíprocroca é verdadeira:

    "Todo absolutista é um relativista, com o verdadeiro rótulo da hipocrisia".
    A biblia é a única regra de prática e fé ( dogma protestante nas Cinco Solas - Sola Scripta)
    Então porque não:
    a) dão culto a Deus apenas no sábado;
    b) fazem circuncisão;
    c) apedrejam prostitutas e adúlteras;
    c) fazem voto de narizeu;
    d) permitem ordenar mulheres pastoras;

    Enfim, todo absolutismo é hipocrisia.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E a hipocrisia da crítica anônima? Vamos falar sobre essa?

      Excluir
  6. É andre, a verdade doi não é....
    Não vejo problemas em crítica anomina.
    A ofensa anomina é que é o problema,
    não a crítica.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. não vejo problemas... além do anonimato a cegueira é outro problema da hipocrisia. A crítica anônima já é uma ofensa!

      Excluir


  7. Mas enfim, anomino ou não, voce concorda ou discorda??????
    Voce é absolutista ou relativista???


    ResponderExcluir
  8. ... mas enfim, concorda ou discorda....
    Se não tem argumento Andre, então CALE-SE.
    Isto mostra um das facetas hereges da reforma protestante, a "sola scriptura" da concepção da inerrante, infalível, santa e unicista "palavra de Deus" - como sendo exclusivamente a biblia.
    Deus é muito grande para caber na pequenez de um antigo livro e dogmático, por mais respeitado que seja.
    Há diferença entre um escrito inspirado e palavra de Deus.
    A inspiração é dirigida ao escriba, que sendo homem, pode (e deve ter errado ) em questões doutrinárias, morais, hamartiológicas, científica, históricas e culturais, mas acertou 100% no que toca a profecia messianica sobre Cristo.
    A inspiração da escritura se resume apenas no cristocentrismo.
    (Alguém se atreve a defender que o Deuteronomio e o Levítico contém ou seja a palavra de Deus Salvador, que apedreja o pecador até a morte porque não lhe culto aos SÁBADOS; que não considera a relação sexual forçada com uma mulher estupro, salvo no caso de ser casada ou solteira virgem, apenas para proteger a honra machista do marido ou do pai etc... - DT 22 e seguintes)
    A bibliolatria existe sim, e é um problema serio entre os protestantes, Dela decorrem todas as heresias hoje vigentes da "igreja reformada"
    Há crentes que personificam a biblia como um ser tratando o livro na terceira pessoa, sendo ela o foco da fé, e não a pessoa do Deus vivo Cristo ( a biblia diz; a biblia deixa; a biblia não deixa) tornando-a um IDOLO.
    Não há na doutrina reformada apologia a idolatria, e daí.
    Nas enciclicas e da doutrina católica, também não há apologia em intercessão dos santos, mas nem por isso, tal heresia não existe no seio do catolicismo.
    É cinismo falar que a biblia é regra de pratica e fé, se mais de 90% de seus mandamentos não são praticados hoje em dia.
    Ass. Menandro

    ResponderExcluir
  9. O anônimo diz:

    "A bibliolatria existe sim, e é um problema serio entre os protestantes, Dela decorrem todas as heresias hoje vigentes da "igreja reformada".

    Poxa o cara é mariólatra, se ajoelha em frente de imagens de gesso e ainda solta estas pérolas!!!

    E me esqueci de uma coisa, o cara era protestante!!

    Jesus!! é de arrancar sabiá do toco. É cada um que aparece, só falta dizer uma coisa, que agora sim ele encontrou a verdade.

    Abraços na paz do Cordeiro

    Anderson Demoliner

    Sola Scriptura

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É, o cara foi liberto da "bibliolatria" e levado para a "mariolatria", "papalatria", "hóstialatria" e outras latrias mais...

      Em Cristo,

      Excluir
  10. Há crentes que personificam a biblia como um ser tratando o livro na terceira pessoa, sendo ela o foco da fé, e não a pessoa do Deus vivo Cristo ( a biblia diz; a biblia deixa; a biblia não deixa) tornando-a um IDOLO.

    Resposta: 1-O engraçado que quando o diabo tentou a Jesus qual foi a resposta dele e em cima do que foi a resposta dele?

    2- Sobre a idolatria vale considerar o que a ICAR pensa sobre Maria em cima do seu catecismo:

    2.1: "...Assunta aos céus, (Maria) não abandonou este múnus salvífico, mas por sua múltipla intercessão continua a alcançar-nos os dons da salvação eterna." P. 274, #969
    2.2: "...Pela obediência, fé, esperança e ardente caridade, ela cooperou na obra do Salvador para a restauração da vida sobrenatural das almas..." P. 273,#968.

    Não há na doutrina reformada apologia a idolatria, e daí.
    Nas enciclicas e da doutrina católica, também não há apologia em intercessão dos santos, mas nem por isso, tal heresia não existe no seio do catolicismo.

    Resposta: "A Comunhão com os falecidos. 'Reconhecendo cabalmente esta comunhão de todo o corpo místico de Jesus Cristo, a Igreja terrestre, desde os tempos primevos da religião cristã, venerou com grande piedade a memória dos defuntos... e já que é um pensamento santo e salutar rezar pelos defuntos para que sejam perdoados de seus pecados (2 Macabeus 12:46), também ofereceu sufrágios em favor deles. A nossa oração por eles pode não somente ajudá-los, mas também tornar eficaz a sua intercessão por nós." P.271, #958.


    Rafael

    ResponderExcluir
  11. Ao anônimo Rafael

    2.1: "...Assunta aos céus, (Maria) não abandonou este múnus salvífico, mas por sua múltipla intercessão continua a alcançar-nos os dons da salvação eterna." P. 274, #969
    2.2: "...Pela obediência, fé, esperança e ardente caridade, ela cooperou na obra do Salvador para a restauração da vida sobrenatural das almas..." P. 273,#968.

    Resposta: "A Comunhão com os falecidos. 'Reconhecendo cabalmente esta comunhão de todo o corpo místico de Jesus Cristo, a Igreja terrestre, desde os tempos primevos da religião cristã, venerou com grande piedade a memória dos defuntos... e já que é um pensamento santo e salutar rezar pelos defuntos para que sejam perdoados de seus pecados (2 Macabeus 12:46), também ofereceu sufrágios em favor deles. A nossa oração por eles pode não somente ajudá-los, mas também tornar eficaz a sua intercessão por nós." P.271, #958.

    Meu querido é complicado crer nisso que você falou porquê a Bìblia não fala sobre isto dando um papel co-redentor e intercessório para maria.

    Isto tem cheiro de eresia!!!

    Quando dizemos que a "Bíblia diz, fala, deixa ou não deixa" mostra o quanto devemos estar preparados e cheios da palavra de Deus pra saber responder aqueles que perguntam sobre a razão da nossa Fé!!!

    Colossenses3:16

    Na paz do Cordeiro

    Anderson Demoliner

    Sola Scriptura

    ResponderExcluir
  12. Ao Rafael anônimo

    Você diz:

    Resposta: "A Comunhão com os falecidos. 'Reconhecendo cabalmente esta comunhão de todo o corpo místico de Jesus Cristo, a Igreja terrestre, desde os tempos primevos da religião cristã, venerou com grande piedade a memória dos defuntos... e já que é um pensamento santo e salutar rezar pelos defuntos para que sejam perdoados de seus pecados (2 Macabeus 12:46), também ofereceu sufrágios em favor deles. A nossa oração por eles pode não somente ajudá-los, mas também tornar eficaz a sua intercessão por nós." P.271, #958.

    Oque é melhor, comunhão com os mortos ou com o Deus Vivo? orar por aqueles que estão vivos que precisam ouvir a palavra da salvação ou por aqueles que estão mortos e que não ouvem mais?

    E ainda tem esta segunda parte!!

    Você diz:
    "A nossa oração por eles pode não somente ajudá-los, mas também tornar eficaz a sua intercessão por nós." P.271, #958.

    Fala sério né meu, sem comentários!!!

    Na paz do Cordeiro o único Mediador!!

    Anderson Demoliner

    Sola Scriptura

    ResponderExcluir
  13. Anderson Demoliner

    Acho que o senhor foi equivocado nos seus argumentos e mostro:

    1- Em nenhum momento defendo o que postei, se observar bem uso estes argumentos como forma de resposta aos comentários publicados pelo católico anônimo negando a intercessão de santos e sobre Maria,com base no que ele disse eu mostrei em cima do catecismo da ICAR que seus argumentos careciam de apoio até mesmo da doutrina que segue.

    2- Se o senhor tivesse lido tudo não se precipitaria.Eu não digo que creio nisso mais sim mostro que a Icar acredita nisso, é totalmente diferente.

    3- Usei o catecismo como disse no meu primeiro ponto como forma de questionar os argumentos do anônimo que afirma que discorda do que cremos ( volte um pouco nos comentários que verá a postagem do nosso amigo católico).

    Ps: Se tivesse prestado bem atenção no meu primeiro comentário observaria que eu já o começo usando frases do anônimo católico e em cima desta eu o contestei.

    Deus o abençoe,

    Rafael

    ResponderExcluir
  14. Bando de EVANGELICOS fanáticos,
    Usam o ataque covarde a crença alheia, porque não tem argumentos para defender o dogma da "sola scriptura".
    E olha que nem católico sou, e não estou fazendo apologia a nenhuma "latria", nem a mariolatria, nem a DIZIMOLATRIA, PASTOLATRIA, ECLESIOLATRIA, XENOLATRIA ETC.
    TEM CADA PEROLA AI....
    A PERGUNTA AINDA PERSISTE...
    COMO PODEM DEFENDER A SOLA SCRIPTURA, SE NÃO PRATICAM 100 POR CENTO DO QUE ESTÁ NA BIBLIA, como fazem os muculmanos com o Alcorão.
    E AI, TEM ALGUM RELIGIOSO "MACHO' PRA RESPONDER OU NÃO...
    as, menandro.

    ResponderExcluir
  15. Quando o diabo contendia com cristo, a resposta de cristo foi na biblia..... AH, e também no apedrejamento de madalena, a resposta de Cristo também se fundamentou no velho testamento não é.... o que diz a lei de moises, apedreja.... então, aquele que não tem pecado que lance a primeira pedra.... é realmente, Cristo andava a tiracolor com o velho testamento, fazendo apologia de todos os códigos doutrináros e morais dos judeus, né...
    E tem mais: a lei diz olho por olho, dente por dente, mas digo se alguem lhe ofender, ofereça a outra face.... realmente, Cristo era apologista da lei mosaica...
    ass. menandro

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Menandro,
      Defender o Sola Scriptura é defender as Escrituras como única fonte dos "princípios religiosos", mas isso não implica capacidade de praticar todos esses princípios. Essas mesmas Escrituras deixam claro que para o homem é impossível cumprir com toda a sua lei.

      Justamente o que nos diferencia dos mulçumanos, que podem até se gabar por cumprirem todo o Alcorão aos seus olhos, é que nossa fé está baseada num redentor, num salvador que nos redimirá da culpa que temos diante dessa Lei que não podemos cumprir. Isso chama-se GRAÇA, a mais preciosa revelação das Escrituras!

      E por fim, se você quer nos acusar de usar do "dogma" da Sola Scriptura para atacar crença alheia, acrescentando que VOCÊ mesmo não está usando nenhuma "latria", explique de onde você tirou que a mulher adúltera que seria apedrejada era Madalena!

      Se você não pode provar que a adúltera era Madalena, fica claro que você não tem condições de vir aqui acusar ninguém de nada no que tange a defesa do Sola Scriptura porque você mesmo não entende nada dessas Escrituras. E sinceramente espero que você não banque o "macho" religioso para querer revidar sem antes provar que você realmente sabe de alguma coisa!

      Excluir
    2. Onde a bilbia afirma que não era MANDALENA?
      ASS. menandro

      Excluir
  16. ANDRE R. FONSECA:

    O princípio do "olho por olho e dente por dentre " está dentro do Pentateuco (e no Código Penal Babilonico de Hamurabi, que serviu de base para o Levitico e o Deuteronomio), e portanto, compõe a Bíblia cristã. Entretanto não se alinha com os ensinamentos supremos do Mestre.
    O princípio da pena de morte ao filho rebelde; às prostitutas; às adúlteras; à mulher que não seja virgem; o apedrejamento de quem violar o sábado etc, também compõem as mais de 600 regras "espirituais" deuteronomicas.
    Conclui-se que não deverão ser defendidas como princípios cristãos, justo porque não se alinham a mensagem da cruz.
    O dogma da submissão da mulher e do macho dominante,Ex: que as mulheres se calem e não ministrem nas comunidades religiosos ( cartas de Pedro e Paulo), que correspondia, na época, a defesa de um padrão social, também não se alinha com os ensinos do Mestre ( ide por todo mundo e pregar o evangelho - seja homem ou mulher), não podendo, portanto, ser invocado com suporte da cristandade, ( vide Carta de Tiago - Deus não faz acepção de pessoas), e por aí vai.
    Por isso que a teoria da bíblia como "regra exclusiva de fé e prática" é relativa, querendo ou não, já que não há ninguém em sã consciencia, que va cumprir quaisquer dessas regras, crendo que está agradando a Deus.
    Gosto do sofisma de CAIO FÁBIO: 'A chave hermeneutica para se interpretar a bíblia é Cristo. O que não convergir Nele, deve ser rejeitado."
    Neste sentido, Sidarka Gautama ( Buda ) " Não acredite em qualquer coisa, apenas porque está escrita num livro antigo"
    A bíblia sem a visão cristocentrica é apenas um livro velho, incapaz de decifrar Deus, incapaz de salvar, incapaz de trazer paz, mas somente contenda, disperção, egolatria, xenofobia, intolerancia, preconceitos e fanatismo religioso fundamentalista.
    Deus é, e sempre será de grandeza infinita para caber somente e exclusivamente nas escrituras.
    Muitas vezes, é perceptível que o "deus do livro antigo" não corresponde ao DEUS DO UNIVERSO, CRIADOR DO CÉU E DA TERRA.
    O "deus do livro" não sabe que a terra gira em torno do sol (Liv. Josué), mas o DEUS CRIADOR SABE, pois conhece sua criação.
    O "deus do livro não sabe que vinho faz mal para úlceras e gastrites (conselho de Paulo a Tito, se não me engano), MAS O DEUS CRIADOR, QUE CONHECE SUA CRIAÇÃO, ensinou aos indígenas e aborígenes, o uso das ervas medicinais.
    o "deus do livro se deleita na morte" MAS O DEUS CRIADOR MORREU PARA NOS DAR A VIDA.
    E esta, é a equação que os defensores fundamentalistas da Sola Scriptura não consequem resolver. As divergencia entre o "deus do livro " e o DEUS CRIADOR.
    Graça e Paz ao amado, e obrigado pelo debate salutar.

    ResponderExcluir
  17. O movimento evangelico ( subproduto do protestatismo, que aliás, na Europa já é morinbundo) conseguiu o que nem o diabo imaginava.
    Conseguiram deturpar totalmente os evangelhos, e prostituir o relacionamento entre homem e DEUS, através de suas doutrinas espúrias.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se bem me lembro, que deturpou o evangelho, vendendo indulgências e comercializando relíquias foi a ICAR. O relacionamento com Deus, pela mediação única de Jesus Cristo não é fruto da Reforma, mas foi redescoberta por ela, após séculos de trevas e superstição papista.

      Excluir
    2. Senhor anônimo, na Europa o catolicismo também está moribundo (não "morinbundo" como o Senhor escreveu). Países outrora tão católicos hoje já têm leis aprovadas para casamento de homossexuais, como é o caso da Espanha. Aliás, em algum tempo começarão ambos a definhar também na América Latina, onde ainda têm alguma pujança, com o protestantismo crescendo mais por ora. O cristianismo excessivamente religioso do catolicismo e do protestantismo vai perder terreno para um cristianismo bem mais prático e quase nada litúrgico e sacramentalista, inutilidades que as duas tradições insistem em brigar por elas.

      Excluir
    3. Se o Senhor Anônimo quer um razoável e imparcial estudo sobre o desenvolvimento do marianismo, leia gratuitamente - on-line, fazendo download ou imprimindo -, a monografia "Um Deus em Quatro Pessoas: A Força Popular do Marisnismo", através do link adiante: http://pt.calameo.com/read/00027572738de74a6afc3

      Excluir
    4. Deixa eu te explicar uma coisa que voce até agora não entendeu.
      Não estou aqui defendendo as heresias católicas.
      O problema é que o evangélico até hoje,tem a cretinice de se limpar no papel higiênico sujo do católico, sem ter coragem de olhar no espelho.
      São incapazes de reconhecer suas próprias heresias, camuflando-as nas heresias alheias.
      Simplesmente ridículo.
      Clovis meu filho, se eu ficasse aqui citando as heresias, podridões e depravações espirituais evangélicas, não haveria espaço virtual nesse site.
      Senhor Marcos, o protestantismo não está nem moribundo na Europa.
      Ele simplesmente já morreu, caiu em total descrédito. Nem em estado terminal está.
      Ele tá sobrevivendo nos EUA, aonde ele se fortalece tendo como base a arrecadações milionárias retiradas através de um forte esquema midiático, e na América Latina, as custas do sincretismo e da ignorancia dos pobres e incautos, cada vez mais explorados por uma corja adoradora de Mamom ( como diriam os crentes rsrsrs)
      Visite a Alemanha, especialmente, Nuremberg, aonde ocorreu o julgamento dos nazistas após a rendição germanica aos aliados, e pergunte sobre o luteranismo para ver o que lhes respondem.
      Faça isto. Eu já fiz. ( obs. os lideres do Reich como Goering, Barnet, Mengelli e Von Kluegen, eram luteranos praticantes nos domingos, e nos dias de semana massacravam negros, judeus, ciganos e homossexuais).
      Mas vamos lá... Viva o protestantismo, dogmaticamente perfeito, infalível e indefectível, e que sem ele não haverá salvação à humanidade.
      Vamos massagear o ego denominacional dessa galera.

      Excluir
  18. O fato se reume que:
    O católico idolatra os santos, assim como os protestantes idolatram o livro ( Biblia), mas nenhum deles admite a sua heresia histórica.
    O relativismo bíblico é a fonte de uma fé racional e equilibrada, isso é outro fato.
    O relativismo bíblico é uma verdade irretorquível, embora negado pelos protestantes, pois não conheço nenhum cristão protestante que defenda o cumprimento de todas as leis bíblicas, desde o genese ao apocalipse.
    Outro fato, Deus e Cristo são maiores que os escritos bíblicos.
    A biblia é a carta de intenção dos planos de Deus a humanidade.
    A bíblia não é um livro de regras doutrinários, assim como o Corão.
    Se adulterar não tivesse na bíblica, o remido em Cristo poderia adulterar - é essa a ideia, caso se defensa a teologia da biblia exclusivamente como regra de fé e prática.
    Por fim, a biblia não é, nunca foi e nunca se apresentou como condição salvífica.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Interessantes algumas de suas colocações, outras me parecem forçadas. Vou me ater apenas a algumas de suas afirmações.

      Você diz que "o relativismo bíblico é a fonte de uma fé racional e equilibrada" e que é "uma verdade irretorquível". Gostaria de compreender melhor sua maneira de ver a Bíblia, então gostaria de lhe fazer algumas perguntas, que espero, responda.

      1. O que vem a ser, exatamente, "relativismo bíblico"?
      2. Como você sabe que ele, o relativismo bíblico, é uma verdade irretorquível?

      Em Cristo,

      Excluir
  19. Clovis, romper paradigmas é difícil e doloroso porque todo movimento religioso dissemina ser a expressão infalível da verdade divina.
    O ser humano é formado 90% de idéias preconcebidas, e apenas 10% de idéias e conceitos gerados por processo lógico e racional de cognição evolutiva, onde se busca a realidade e a confirmação dos fatos que lhes são passados como verdade.
    Sabe aquela coisa que falavam pra gente na infancia, que misturar abacaxi com manga fazia mal? Muitos repetiram isto para os filhos sem buscar sua fonte ou confirmação
    As ideias preconcebidas impedem o amadurecimento do pensamento crítico e a revisão de conceitos erroneos. São principal fator de manutenção dos equívocos. A maioria daquilo que é repetido ao longo dos anos por formadores de opinião, sedimentam em nossa mente e passamos a repetir como verdade absoluta, embora nós mesmos não saibamos porque assim o são.
    O protestantismo teve como nascedouro justamente no rompimento de paradigmas do catolicismo.
    Entretanto, formou os seus próprios, sob os quais rejeitam qualquer análise crítica, investigativa ou apurativa.
    A postura conservadora do protestantismos impede a sanação de erros históricos e teológicos.
    Até ICAR vem revendo seus conceitos e dogmas. ( lembra do Papa pedindo perdão pela "Santa Inquisição" que era tida como instrumento de Deus para purificar a terra?)
    Mas enfim, vamos aos questionamentos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Vinicius,

      Antes de mais nada, gostaria de lhe pedir duas coisas. Uma, que você fosse paciente, pois não poderei ir muito rápido em nossa conversa. Duas, que você não a abandone, pois antes de me colocar a argumentar contigo, vou mais perguntar, para compreender o seu pensamento.

      Você disse que 90% do que sabemos é de ideias preconcebidas, 10% resulta de processo lógico. Gostaria de aprofundar um pouco essa ideia. Pelo que entendi, esses 90% são formados de "fatos nos passados como verdade" e "coisas que falavam pra gente na infância. Pergunto:

      1. Qual é a fonte dessa informação? Como se chega a ela por algum "processo lógico e racional de cognição evolutiva"? Ou é apenas mais um fato que você está me passando como verdade?

      2. O fato de alguma coisa nos ter sido passado como verdade torna, em si mesmo, essa coisa falsa? E, por outro lado, o fato de chegarmos a uma conclusão seguindo um processo lógico, torna essa conclusão necessariamente verdadeira?

      Tendo em vista que não quero aumentar minha proporção de informações passadas como verdade (ideia preconcebida), espero que não se importe de me apresentar o raciocínio lógico que prova suas declarações acima e as seguintes, as quais deixarei para considerar posteriormente.

      Em Cristo,

      Excluir
    2. Ok, vamos trocar ideias na paz.
      Me de só um tempinho e terça feira lhe respondo, lhe encaminhando as fontes sobre as questões que postei.
      Em Cristo.

      Excluir
  20. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  21. Relativismo bíblico.
    Existe duas correntes. A primeira, defende como heresia o relativismo porque o atrela a tentativa de flexibilização dos princípios e das regras espirituais rígidas ditadas por Deus. Noutra, a que expus, é a idéia de que acima da bíblia, está Cristo e o seu relacionamento direto com o ser humano mediante o Es que nos convence do pecado e do juízo.
    Não necessitamos da biblia, no papel de intermediária entre homem e Deus. Não é inerrante, e nem todo o "canon" provém de inspiração divina.
    Ela não é, nunca foi, e nem será um manual de salvação, assim como o Torá, o Alcorão e o Livro dos Hindus.
    Os gentios NÃO a conheciam, mas traziam no coração a lei de Deus. E porque?
    A doutrina cristã não pode colocar a biblia no mesmo nível dos demais livros que citei, sob pena de perverter o intento de Deus em sua carta à humanidade.
    A ideia de ÚNICA E EXCLUSIVA fonte de fé e prática, o torna um AMULETO ESPIRITUAL, que escraviza a mente e a espiritualidade.
    Ter relacionamento com Cristo não é ficar carregando-a no bolso, debaixo do braço, le-la não sei quantas vezes etc. quando sabemos que a melhor forma de nos assemelharmos a Deus e estreitar com ele nossos laços, é através do amor ao próximo, porque essa é a maior regra de fé e pratica como Ele mesmo disse.
    Cristo não era doutrinador, ele É DEUS.
    Porque a bíblia é regra de prática e fé, se a salvação não é COMPORTAMENTAL. Não há regra ou manual para ser salvo. É ela um plano divino estabelecido pelo favor imerecido.
    A bíblia é a letra.
    Acima da letra há o verbo ( DEUS-Logos ).
    E é o verbo que dá vida a letra. ( isto até no vernáculo )
    Assim, a letra que se desprendeu do verbo, é letra morta, inócua, rudimental, obsoleta e arcaica.
    Eu sigo a letra, desde que se harmonize com o verbo.

    ResponderExcluir
  22. Porque o relativismo é verdade irretorquível?
    Porque ninguém provou a existencia da uma prática bíblica de maneira absoluta.
    Ninguem até hoje demonstrou que cumpre todos os mais de 600 preceitos elencados do Genese ao Apocalipse.
    Ninguem provou que tudo que tenha "base bíblica" também tenha "base cristã."
    Existe coisas excepcionais em textos que demonstram inspiração divina. Principalmente nos textos proféticos sobre Jesus Cristo, estes sim, infalíveis e incontestáveis.
    Mas não esqueçamos que existem outros textos, cuja aplicação nos dias de hoje seria verdadeira aberração aos olhos do pai e dos homens.
    Paulo disse que toda escritura é divinamente inspirada.
    Mas ele não delimitou o conceito de "escritura". De quais livros, assuntos ou textos estaria falando? Noutra mira, Paulo diz ( não lembro o livro), de que não teria orientação do Espírito Santo para passar, mas que passaria suas próprias orientações.
    Logo, Paulo é a prova viva de que nem todas as coisas escritas podem ter sido divinamente inspiradas.
    Estabelecer a biblia como regra de prática e fé, e não como uma carta de intenção de Deus aos homens, implicaria na necessidade da biblia ser uma enciclopédia de interpretação clara e única, e não admitir interpretações abertas.
    Uma vez que admite várias interpretações, ( muitas divergentes, não significando que sejam heresias) torna-se difícil sustentá-la como unica e exclusiva regra de prática e fé.
    Do contrário, qual seria a regra de prática correta ? dos adventistas, pentecostais, mormons, batistas, luteranos, neopentecostais, se todas são divergentes e inconciliáveis? Quais dessas interpretações, pode-se afirmar, é a expressão autentica do Espírito Santo?
    Se Deus quisesse um livro como regra de fé e prática exclusiva, não seria lógico que então, inspirasse os autores a fazer uma obra fechada, sem margem a várias interpretações?

    ResponderExcluir
  23. continuando:

    Se a biblia é regra de prática e fé, qual seria a prática e a fé que perfeitamente á ela se coaduna?
    Dos tradicionais, renovados, presbiterianos, batistas, confessionais...?
    Em suma, o protestantismo criou um dogma,( regra de pratica e fé da biblica), mas não tem a resposta para ele até hoje.
    Grande abraço, feliz ano novo e fica com Cristo.

    ResponderExcluir
  24. A adoração é somente a Deus! Isso serve tanto para os católicos e protestantes!
    Não se pode adorar imagens, santos e nem Bíblia!

    ResponderExcluir

"Se amássemos mais a glória de Deus, se nos importássemos mais com o bem eterno das almas dos homens, não nos recusaríamos a nos engajar em uma controvérsia necessária, quando a verdade do evangelho estivesse em jogo. A ordenança apostólica é clara. Devemos “manter a verdade em amor", não sendo nem desleais no nosso amor, nem sem amor na nossa verdade, mas mantendo os dois em equilíbrio (...) A atividade apropriada aos cristãos professos que discordam uns dos outros não é a de ignorar, nem de esconder, nem mesmo minimizar suas diferenças, mas discuti-las." John Stott

Sua leitura deste post muito me honrou. Fique à vontade para expressar suas críticas, sugestões, complemetos ou correções. A única exigência é que seja mantido o clima de respeito e cordialidade que caracteriza este blog.