tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post7475055133070808589..comments2024-03-27T22:04:50.705-03:00Comments on Cinco Solas: Cânones de Dort - Domingo 7Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/07618187112559577322noreply@blogger.comBlogger141125tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-21756206674915546752010-03-04T09:53:12.021-03:002010-03-04T09:53:12.021-03:00Georges,
Lí a sua resposta, e já deixei um coment...Georges,<br /><br />Lí a sua resposta, e já deixei um comentário lá.<br /><br />Na realidade, você defendeu a MINHA visão.<br /><br />Peço a todos que leiam a resposta do Georges, e sem seguida, o meu comentário, que transcreverei aqui, para os irmãos lerem:<br /><br />"Georges,<br /><br />Agradeço de coração a forma cordial com que me tratou, e o seu conselho no final do seu post, para eu persistir em meus estudos. Agradeço de coração mesmo. Sua educação e amor cristão me constrangeram. Pena que nem todos são assim.<br /><br />Mas agora, amado Georges, não estou tentando de forma alguma distorcer o seu texto, MAS, se você analisar bem, verá que na realidade o seu texto COLABORA com a minha visão, e com a idéia principal que é “A sentença ‘Toda Criatura’, em Cl 1.23 NÃO SIGNIFICA ‘Todos os homens sem exceção’, mas é uma figura de linguagem”.<br /><br />Não sei se percebeu isso, mas explicarei, Deus sabe, sem nenhum tipo de manipulação ou distorção:<br /><br />Eu perguntei:<br />“Nesse texto, o que significa a palavra ‘toda criatura’?”<br /><br />E deixei claro, nas minhas opções de respostas, qual é a minha visão:<br /><br />“C-Ou podemos RACIONALMENTE deduzir que ele usava uma Figura de Linguagem? Que ‘Toda a Criatura’ no versículo não quer dizer ‘Todos os Homens’???”<br /><br />Eu defendo a idéia, e já repeti isso diversas vezes, que sempre que aparecem as expressões “Todos, Todo o mundo, Toda a criatura, Mundo e etc”, deve-se sempre analisar o contexto imediato e o conjunto geral da Bíblia para sabermos exatamente o verdadeiro significado de tal palavra.<br /><br />E exatamente isso foi o que você fez e defendeu também, fazendo coro comigo!<br /><br />Vou destacar esses pontos em seu próprio texto:<br /><br />“O versículo específico citado pelo jovem na pergunta em apreço SE UTILIZA DE UMA FIGURA LITERÁRIA DENOMINADA HIPÉRBOLE, QUE É UTILIZADA COMO FORME DE ENGRANDECER OU DIMUNUIR EXAGERADAMENTE UMA AFIRMAÇÃO”<br /><br />E conclui:<br /><br />“Neste versículo, Paulo FAZ USO DE TAL RECURSO DE LINGUAGEM para dar ênfase a ao ALVO global do Evangelho que de fato é composto por TODOS os homens. Paulo quis demonstrar a dimensão de seu ministério.”<br /><br />Logo, quando Paulo diz “o qual foi pregado A TODA CRIATURA que há debaixo do céu”, ele usou uma figura de linguagem, para “exagerar”. Pois o Evangelho não foi, infelizmente, PREGADO (tempo passado) à toda criatura que existe.<br /><br />Espero ter compreendido. Na realidade, você defendeu a correta interpretação de palavras “generalizatórias” (inventei agora…), tipo “mundo”, “todo o mundo”, “todos”…<br /><br />Um abraço."Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-62370725498367215652010-03-03T23:18:54.801-03:002010-03-03T23:18:54.801-03:00net0:
leia a resposta para sua pergunta em:
http:...net0:<br /><br />leia a resposta para sua pergunta em:<br />http://www.palavraqueliberta.com.br/exegese/breve-exegese-de-colossenses-1Georges Nogueirahttp://www.palavraqueliberta.com.brnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-52940267246018478212010-02-24T14:51:56.967-03:002010-02-24T14:51:56.967-03:00Apenas agora tomei conhecimento dos revides dirigi...Apenas agora tomei conhecimento dos revides dirigidos a mim... não me fazem mal... quem tem medo de tiro não vai à guerra... apenas gostaria de dizer o seguinte: se alguém pensa saber avaliar o conteúdo de um texto escrito... avalio que também sei fazer o mesmo... logo senhores...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-19815033733753338032010-02-24T09:00:32.274-03:002010-02-24T09:00:32.274-03:00Pois é Georges,
Dois cursos superiores, concluínd...Pois é Georges,<br /><br />Dois cursos superiores, concluíndo um terceiro... <br /><br />Devo temer suas qualificações? Penso que não. Sabe por que? "Porque as armas da nossa milícia não são CARNAIS, mas sim poderosas em Deus para a destruição das fortalezas, destruíndo os conselhos, e toda a ALTIVEZ que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo". 2Co 10.4-5<br /><br />non enim possumus aliquid adversus veritatem sed pro veritate<br /><br />Astrobaldo, ops! Ednaldo.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-15823267745552249912010-02-24T08:45:17.388-03:002010-02-24T08:45:17.388-03:00Georges,
Que confusão... O Ednaldo quis dizer que...Georges,<br /><br />Que confusão... O Ednaldo quis dizer que eu NÃO AFIRMEI aquilo que você diz que eu afirmei. Antes, eu PERGUNTEI.<br /><br />Simples assim.<br /><br />E está claro para TODOS os que leem, que você não tem argumentos, e por isso foge das questões que eu proponho.<br />Mostrando assim sua incerteza no que cre, e a "coerencia" e "firmeza" do pensamento arminiano.<br /><br />Obrigado. ;)<br /><br /><br /><br />Esli,<br /><br />Ainda há outros que dizem "vocês desviam o assunto!", mas, quando falamos que não houve "evangelismo global" na época de Paulo, nos arremessam histórias de "aviões"...<br /><br />*suspiro*...<br /><br />Fazer o que?Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-58901341442204513472010-02-24T08:43:52.655-03:002010-02-24T08:43:52.655-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-51710250367298989062010-02-24T00:26:37.515-03:002010-02-24T00:26:37.515-03:00Todos, inclusive os que evitam comentar...
Engraç...Todos, inclusive os que evitam comentar...<br /><br />Engraçado, quem mais ofende é exatamente quem mais se sente ofendido...<br /><br />Realmente não consigo entender a lógica de raciocinio desses.<br /><br />Observando os comentários, vejo alguns ao acusarem os outros de má educação sendo extremamente mal educados. Outros intolerantemente gritando a uns "intolerantes"... <br /><br />É cômico e trágico.Esli Soareshttps://www.blogger.com/profile/16198505338078394594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-20297364466709194402010-02-23T23:19:49.338-03:002010-02-23T23:19:49.338-03:00Astroboaldo: quando você expele:
"Quando o G...Astroboaldo: quando você expele:<br /><br />"Quando o Georges tenta rebater, faz algo um pouco pior, faz parecer que o Espírito que inspirou as palavras de Paulo, não sabia da existência dos povos do continente americano. :\"<br /><br />De fato! Muitíssimo inteligente essa sua afirmação! Desta vez era uma afirmação, não era? Não vi os pontos de interrogação! Como eu não sei ler e escrever, deve ter sido alguma "mandinga" a me permitir concluir dois cursos de nível superior e estar cursando o terceiro! Ou talvez meu foco fosse outro! Mas essa hipótese é inaceitável para quem quer desqualificar o adversário com detalhes insignificantes. Em minha profissão, quem se atém a baboseiras de somenos importância para tentar desqualificar o oponente, é vulgarmente chamado de "porta-de-cadeia", ou "pé-de-chinelo".<br /><br />Mas a seguir seu raciocínio, Paulo deveria ter feito alguma pregação tratando dos aviões, ou o irmão pensa que o Espírito que o inspirou não sabia dos aviões?<br /><br />Caro irmão Clóvis, é justamente o tipo de argumentação vazia dos últimos comentários, que fazem com que por vezes tenhamos dificuldades em visitar alguns blogs.<br /><br />Agradeço muito pela oportunidade de colocar alguns pontos de vista e continuarei lendo seus posts. Mas evitarei os comentários.Georges Nogueirahttp://www.palavraqueliberta.com.brnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-21701982661787516282010-02-23T17:30:56.233-03:002010-02-23T17:30:56.233-03:00"Reginaldo", você por aqui! rs"Reginaldo", você por aqui! rsNetohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-83110922214826014642010-02-23T17:17:45.322-03:002010-02-23T17:17:45.322-03:00Paz a TODOS,
Devo concordar que esse "debate...Paz a TODOS,<br /><br />Devo concordar que esse "debate" está ficando engraçado. Principalmente quando o Georges escreve:<br /><br />"NetO:<br /><br />Você afirma: "E nas américas ainda não descobertas, com seus indios? Foi pregado à eles o Evangelho, antes de Paulo escrever essa carta?""<br /><br />Na verdade os sinais de interrogação indicam interrogação, pergunta, e não uma afirmação.<br /><br />Quando o Georges tenta rebater, faz algo um pouco pior, faz parecer que o Espírito que inspirou as palavras de Paulo, não sabia da existência dos povos do continente americano. :\<br /><br />Acho que o melhor é esfriar os animos.<br /><br />Ednaldo.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-78644953325399094492010-02-23T11:43:01.403-03:002010-02-23T11:43:01.403-03:00Georges,
Você disse:
"Não foi a primeira vez...Georges,<br /><br />Você disse:<br />"Não foi a primeira vez nestes referidos comentários, que vi alguém mudar de assunto por falta de argumentos."<br /><br />E eu digo:<br />A primeira vez eu não sei. Mas a ultima foi exatamente essa que você fez agora! rs<br /><br />Ainda no aguardo da sua resposta.<br /><br />Um abraço.<br /><br /><br />Esli,<br /><br />Que que eu posso dizer? Essa é a nossa situação atual. E se eu pretendo ser um bom apologista, tenho que saber lidar com todo e qualquer tipo de erro... até mesmo os mais básicos... Na esperança de destruir todo o sofisma que se levanta com o conhecimento de Deus.<br /><br />No mais, acho que farei como você... =/Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-57472310892617670092010-02-23T11:37:22.215-03:002010-02-23T11:37:22.215-03:00??????????????Esli Soareshttps://www.blogger.com/profile/16198505338078394594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-65875189946537597172010-02-23T06:55:48.613-03:002010-02-23T06:55:48.613-03:00Não foi a primeira vez nestes referidos comentário...Não foi a primeira vez nestes referidos comentários, que vi alguém mudar de assunto por falta de argumentos.<br /><br />Em Cristo,<br />Georges Nogueira.Georges Nogueirahttp://www.palavraqueliberta.com.brnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-6194383966666359382010-02-22T23:25:30.606-03:002010-02-22T23:25:30.606-03:00Neto...
Engraçado para não dizer trágico...
125 ...Neto...<br /><br />Engraçado para não dizer trágico...<br /><br />125 comentários e a maioria é tentando se fazer entendido, quase nada de útil para o tema, A Eleição, foi dito.<br /><br />Estamos explicando o sentido das palavras e não o que elas nos apresentam como fé; estamos explicando como fazemos e não fazem o que explicamos, e quando pedimos para avançar para algo produtivo, alguém diz... "o que é avançar, você tá querendo me bater..." e o outro vai e completa "...para vocês a agreção é produtiva...", daí temos que ficar horas escrevendo que por avançar estamos dizendo 'ir para frete' e que 'produtivo' é construir algum conhecimento.<br /><br />Não satisfeitos vão dizer... "ir para frente? Viu vocês estão atrás" e " tá vendo com.... não tem nada...*... estão... contruíndo...*...".<br /><br />Nesse caso o que mais pode ser dito?<br /><br />Como eu disse, se perguntar eu respondo... mas é o máximo.Esli Soareshttps://www.blogger.com/profile/16198505338078394594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-51465297146738072702010-02-22T23:21:15.995-03:002010-02-22T23:21:15.995-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Esli Soareshttps://www.blogger.com/profile/16198505338078394594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-54784443020837333362010-02-22T21:31:51.463-03:002010-02-22T21:31:51.463-03:00Irmão Esli,
Eu me lembro sempre de 2 tm 2.24 e 25...Irmão Esli,<br /><br />Eu me lembro sempre de 2 tm 2.24 e 25<br /><br />"E ao servo do Senhor não convém contender, mas sim, ser MANSO para com todos, APTO PARA ENSINAR, SOFREDOR; INSTRUINDO COM MANSIDÃO OS QUE RESISTEM, a ver se porventura Deus lhes dará arrependimento para conhecerem a verdade,"<br /><br />mas temo desobedecer à Tito 3.10<br />"Ao homem herege, depois de uma e outra admoestação, evita-o,"<br /><br />É realmente uma pena, ver que está ficando é engraçado...Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-16379609641778115022010-02-22T16:39:48.485-03:002010-02-22T16:39:48.485-03:00Neto...
Por que tú ainda insiste... isso tá viran...Neto...<br /><br />Por que tú ainda insiste... isso tá virando um folhetim cômico...Esli Soareshttps://www.blogger.com/profile/16198505338078394594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-47445568984290170092010-02-22T16:07:38.568-03:002010-02-22T16:07:38.568-03:00Ah sim, para evitar confusão:
"Agora vai me ...Ah sim, para evitar confusão:<br /><br />"Agora vai me dizer que nesse época O MUNDO TODO [CONHECIDO], TODOS OS HOMENS MESMO [DO MUNDO CONHECIDO DA ÉPOCA], SEM EXCEÇÃO, FOI EVANGELIZADO?"Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-18761953861397681752010-02-22T15:56:57.638-03:002010-02-22T15:56:57.638-03:00GeorgeS,
O ponto em questão NÃO É se Paulo cita o...GeorgeS,<br /><br />O ponto em questão NÃO É se Paulo cita ou não os indios que ele não conhecia...<br /><br />Será que não entende?<br /><br />O ponto em questão é: "TODA A CRIATURA QUE EXISTE ABAIXO DO CÉU" nesse versículo NÃO SIGNIFICA "TODA A CRIATURA QUE EXISTE ABAIXO DO CÉU"!<br /><br />Esse é o ponto! Não desvie, por favor! Você ignora que NÃO falei apenas dos índios, mas falei do Japão, China, e outras nações da terra que NÃO foram evangelizados. Mas você não os cita!<br /><br />Porque "toda a criatura" não significa "toda a criatura"? Paulo era um homem estudado! Ele sabia das várias e várias nações que já existiam naquela época! Creio que sabia de todas!<br />Então "TODA A CRIATURA" não pode significar "todos os homens da face da terra", por sabemos que ele não pregou na China ou no Japão, por exemplo! Não somente ele, mas o Evangelho não havia chegado lá, nessa época, ainda!<br /><br />Agora vai me dizer que nesse época O MUNDO TODO, TODOS OS HOMENS MESMO, SEM EXCEÇÃO, FOI EVANGELIZADO?<br /><br />NÃO, NÃO FOI! E PAULO SABIA DISSO, MEU AMIGO! Eu falei dos indios como exemplo, pra dizer que existia pessoas isoladas que não o escutaram.<br /><br /><br />Ah sim, e falta você comentar sobre o versículo do "dinheiro"...Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-1563617814341144062010-02-22T14:37:41.269-03:002010-02-22T14:37:41.269-03:00NetO:
Você afirma: "E nas américas ainda não...NetO:<br /><br />Você afirma: "E nas américas ainda não descobertas, com seus indios? Foi pregado à eles o Evangelho, antes de Paulo escrever essa carta?"<br /><br />Quando Paulo escreveu a carta, não sabia que os índios exitiam. Desta forma, não poderia considerá-los em nenhuma hipótese. Esta é a argumntação enganosa, infantil e prejudicial à qual me referi.<br />O que falta em sua argumentação é lógica. Tente utilizar o princípio da alteridade e a lógica pura e simples para avaliar sua afirmação.<br />A única possibilidade concreta de algo inexistente ou desconhecido ser inserido em qualquer conjunto é a que surgiu em platão. O não-ser de platão poderia ser incluído sem problema algum no conjunto de TODOS. Mas não se aplica à regra em questão. O que estou dizendo é que você, nas suas opções, não apontou nenhuma válida, propositalmente, tentando induzir-me ao erro.<br /><br />Para ilustrar o vazio de sua argumentação, recorramos a uma analogia:<br />No ano de 1.400, exitiam livros de história e geografia. Qualquer livro de geografia da época que listasse TODOS os continentes e deixasse as américas de fora estaria falando a verdade. Não há como se falar sobre algo que nao exite, ou que ainda não foi descoberto. Querer que Paulo citasse os índios americanos é uma criancisse semelhante a querer que Jesus fizesse a parábola da Banda-Larga 3G. Isso não existia na Época. Paulo não teria como saber desse povo. Por isso mesmo, ou TODOS se refere a todos os povos CONHECIDOS da época, ou a hipótese é inválida de todo.Georges Nogueirahttp://www.palavraqueliberta.com.brnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-56598455211023916642010-02-22T13:30:25.202-03:002010-02-22T13:30:25.202-03:00Outra passagem que prova a teoria do "TODOS&q...Outra passagem que prova a teoria do "TODOS", é a de 2 timoteo 6.10<br /><br />Está escrito: "Porque o amor ao dinheiro é a raiz de TODOS os males existentes".<br /><br />Será que "todos" aqui significa "TODOS" mesmo? Vejamos:<br /><br />Adão e Eva pecaram por dinheiro? Não...<br />As doenças existem por causa do dinheiro? Não...<br />O terremoto no Haiti aconteceu por causa do dinheiro? Não...<br />Um Devasso olha para meninas inocentes e fantasia (lascívia) por causa de dinheiro? Não...<br /><br />Logo, logicamente, o significado de "TODOS" é "muitas espécies de males", ou "grande parte dos males".<br /><br />Logo, "TODOS" e seus semelhantes, na Bíblia, SEMPRE dependem do contexto imediato e do Todo Biblico.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-84961198997972679422010-02-22T13:12:06.071-03:002010-02-22T13:12:06.071-03:00GeorgeS,
Você não entendeu ainda a questão como e...GeorgeS,<br /><br />Você não entendeu ainda a questão como ela realmente é.<br /><br />Por favor, analise:<br /><br />"Se, na verdade, permanecerdes fundados e firmes na fé, e não vos moverdes da esperança do evangelho que tendes ouvido, o qual foi pregado A TODA CRIATURA que há debaixo do céu, e do qual eu, Paulo, estou feito ministro."<br /><br />GeorgeS, Paulo fala "o qual FOI PREGADO a toda criatura que há debaixo do céu". <br /><br />FOI PREGADO: "Passado". Na melhor das hipoteses "Presente". Mas não "Futuro", como você quer passar.<br /><br />Ou seja, se formos usar a SUA interpretação do texto ficaria assim:<br />"Se, na verdade, permanecerdes fundados e firmes na fé, e não vos moverdes da esperança do evangelho que tendes ouvido, o qual foi pregado à TODOS OS HOMENS DA FACE DA TERRA SEM EXCEÇÃO ALGUMA, e do qual eu, Paulo, estou feito ministro."<br /><br />Faz sentido, se sabemos que Paulo NUNCA esteve MUITISSIMOS lugares da terra? Nem mesmo os outros Apostolos e Discipulos? E nas américas ainda não descobertas, com seus indios? Foi pregado à eles o Evangelho, antes de Paulo escrever essa carta?<br /><br />Seja sincero e responda.<br /><br />Qual o problema de ser sincero e confessar, que "MUNDO" e seus semelhantes SEMPRE dependem do contexto e do Todo Biblico? Qual é o problema de se confessar que MUITAS VEZES "TODOS " não significa "TODO O MUNDO SEM EXCEÇÃO"?<br /><br />Ah sim, ja sei... Sua teologia desmoronaria... E depois são os calvinistas que "para defender seu grupo, sua religião, seu credo, despreza por completo à verdade da Palavra de Deus. É não querer largar mão mesmo de sua teimosia!".<br /><br />Sábias palavras, Paulo César!<br /><br />Espero que vocês não caiam nelas...Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-87074601978979141912010-02-22T12:13:07.095-03:002010-02-22T12:13:07.095-03:00Esli: Ridículo é alguém dizer que baseia uma inter...Esli: Ridículo é alguém dizer que baseia uma interpretação bíblica em um argumento insustentável.<br /><br />Neto: As opções que você aponta são todas erráticas!<br /><br />No texto em questão, com TODA CRIATURA Paulo quer dizer TODOS os homensa da face da terra. Simples assim. Ele não poderia falar de americanos, porque até então Não se conhecia este continente. Mas a intenção de Paulo era realmente viajar todo o mundo e pregar o Evangelho a TODA CRIATURA. Prova suficiente disso, você pode extrair de sua carta aos romanos, onde Paulo lhes diz que pretende chegar até a Espanha. E teria chegado, não tivesse sido assassinado antes.<br /><br />Em Cristo,<br />Georges NogueiraGeorges Nogueirahttp://www.palavraqueliberta.com.brnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-8988901472604368392010-02-22T11:29:29.642-03:002010-02-22T11:29:29.642-03:00GeorgeS,
Você, mesmo dando uns avanços, ainda fug...GeorgeS,<br /><br />Você, mesmo dando uns avanços, ainda fugiu de responder claramente minha pergunta... O que eu acho triste.<br /><br />Mas vamos lá, eu te ajudo. O que estiver entre colchetes é meu.<br /><br />Você disse:<br />"Espero com todas as minhas forças que o irmão não pense que Animais, plantas e micróbios tenham Espírito e estejam incluídos no plano salvífico. [...] Como eu tenho (quase) certeza de que o irm~ao não pensa assim, avancemos para a segunda opção"<br />Ou seja, concorda comigo que não é a opção A.<br /><br />E continua:<br />"esta [Opção B] me parece ser bastante plausível. Mais uma vez, o irmão me subestima a inteligência. Evidentemente, quando Paulo dizia TODA CRIATURA QUE HÁ DEBAIXO DO CÉU, Paulo não [NÃO!] poderia falar de Américas e Japão [ou seja, descartou a opção B], sendo que como você mesmo afirmou, estes continentes não eram conhecidos. Paulo não era onisciente. Só Deus é."<br />Opa, então não é a opção B!<br /><br /><br />Então, só nos resta a opção C, que dizia que "pode-se RACIONALMENTE deduzir que ele [Paulo] usava uma Figura de Linguagem. Que "toda a Criatura que há debaixo do céu" no versículo não significa "Todos os Homens". Como alguem que diz: "Todo mundo gosta da Xuxa". Todas as pessoas sem exceção gostam dela? NÃO!"<br /><br />O senhor, então, PROVOU, mesmo sem querer, que a teoria que "'todos' e seus similares (todo o mundo, mundo, toda a criatura), sempre dependem do contexto imediato e do 'todo bíblico' para sabermos seu real significado". Sendo assim, não é somente MUITO POSSÍVEL, mas ALTAMENTE PROVAVEL que esse tipo de palavra que generaliza (mundo, todos, todo o mundo, etc), tem um significado que SEMPRE depende do contexto imediato e do todo bíblico!<br /><br />Sua resposta demonstra isso, mesmo que o senhor não queira admitir. Está aí para todos lerem.<br /><br />"A propósito desta pergunta flagrantemente mal intencionada..."<br />Eu faço perguntas diretas, respondo as suas diretamente, com paciencia lhe explico, para mostrar regras básicas de extração textual bíblica, mostrando a lógica conciente e consistente com a Bíblia como um todo, sem lhe ofender em momento algum, e ainda vem me dizer que é uma pergunta "mal intencionada"?<br /><br />OK! Se chamam de "má intenção" derrubar "conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo" (2 Co 10:5), então Paulo, Jesus e a Bíblia eram tremendos monstros sem coração!<br /><br />Por favor, GeorgeS, reveja seus conceitos, tire esse préconceito da sua frente, porque senão não progrediremos. Não é isso que o Corpo de Cristo busca?<br /><br /><br /><br />Esli,<br /><br />Muito obrigado pelo apoio, irmão.<br />Sei que você quer defender a Verdade, mas mesmo assim, obrigado pelo apoio.<br /><br />Deus abençoe.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-68604199210200078982010-02-22T08:59:00.308-03:002010-02-22T08:59:00.308-03:00Lição de lógica? rsrsr. Não é para tanto, mas é bo...Lição de lógica? rsrsr. Não é para tanto, mas é bom usá-la! A lógica, não a lição! rs. Ontologia também! E, claro: epistemologia!<br />Como vocês todos têm paciência para tantas idas e vindas sem sair do lugar? Bem, na verdade, eu também gosto da "confusão". Só não dá para pegar o bonde andando! rs<br />Engalfinhem-se com amor, heim!<br />Abraços, nEle,<br />RobertoRoberto Vargas Jr.https://www.blogger.com/profile/17691615122660597136noreply@blogger.com