tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post3368379446193365781..comments2024-03-27T22:04:50.705-03:00Comments on Cinco Solas: A verdade é mais preciosa que o tempoAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/07618187112559577322noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-87492491528623946872009-08-21T08:27:03.546-03:002009-08-21T08:27:03.546-03:00Clóvis
Andei pensando sobre o que aprendi até ago...Clóvis<br /><br />Andei pensando sobre o que aprendi até agora e tirei algumas conclusões. Gostaria que você desse uma olhada e me desse a sua opinião, mas antes gostaria de fazer uma observação sob o que você escreveu que acho importante.<br />Duas considerações mais, para finalizar. A primeira é que se Jesus morreu por todos os homens sem exceção e se a morte de Jesus é substutiva, então toda a humanidade está salva, pois desaparece a base para a condenação, pois isso fere o princípio do non bis in iden (assista Risco Duplo com a bela Ashley Judd e entenderá). <br />Não concordo com a sua conclusão, visto que a morte de Jesus é um fato concreto e não importa a quantidade de salvos e sim o porquê dessa morte. Ele morreu por um, dez, um milhão, isso não muda nada. O importante é o seu sacrifício para remissão dos pecados de todo aquele nele crê, isso não invalida nada se morrendo por todos alguns não se salvem.<br />Agora cheguei a seguinte conclusão, levando em conta, a lei de causa e efeito:<br /><br />Arminianos <br />Causa: Sacrifício de Cristo<br />Efeito: Salvação de todos que nele crer.<br /><br />Calvinistas<br />Causa: Eleição<br />Efeito: Sacrifício de Cristo para salvação de todos eleitos.<br /><br />Estou certo na minha observação? Se sim, qual a sua opinião sobre isso?<br /><br />Em Cristo<br /><br />SousaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-67132579695835455022009-08-19T22:02:59.774-03:002009-08-19T22:02:59.774-03:00rsrsrsr
Talvez só eu veja a semelhança, Clóvis! rs...rsrsrsr<br />Talvez só eu veja a semelhança, Clóvis! rsrsrs<br />É que tenho um gosto por mulheres (sem preconceitos, mas) brancas de cabelos pretos e lisos, altas (pelo menos mais altas que eu, o que não é difícil! rsrs) e magras (com aquelas pernas compridas)... Isso tudo a Ashley é (bem, não sei se ela é alta, mas como eu disse, não é difícil de ser mais alta que eu! rs)... E minha esposa também! rsrsr<br /><br />Quanto ao presidente, desculpe-me se você tem alguma simpatia por ele, mas, sinceramente, ele me irrita profundamente. Representa tudo aquilo que considero ruim numa pessoa. A começar pela sua fé num deus que é tudo menos o Ressurreto (se é que ele não diz ser católico apenas com fins eleitorais). E o pior de tudo é seu orgulho ignorante. Não, não nego sua inteligência, mas esta é do pior tipo que posso conceber!<br />Eu sou um ignorante em política (e não me orgulho disso) e nunca postaria uma notícia neste sentido (justamente por reconhecer minha limitação sobre o assunto). Mas isso que ele disse foi o cúmulo para mim!<br /><br />Um grande abraço, no Senhor,<br />RobertoRoberto Vargas Jr.https://www.blogger.com/profile/17691615122660597136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-29824664342116789582009-08-19T21:44:51.373-03:002009-08-19T21:44:51.373-03:00Roberto,
A Raquel realmente é bela, mas não conse...Roberto,<br /><br />A Raquel realmente é bela, mas não consegui ver a semelhança com a Ashley.<br /><br />Um abraço,<br /><br />Clóvis<br /><br />PS.: Pegou pesado com nosso presidente, não?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-30021180164408807812009-08-19T20:33:54.863-03:002009-08-19T20:33:54.863-03:00rsrsrs
Você também acha a Ashley Judd bela, Clóvis...rsrsrs<br />Você também acha a Ashley Judd bela, Clóvis? Pensei que fosse só eu! rsrs<br />Quer saber? Ela me lembra (um pouco) minha esposa! Ainda mais bela!<br />Grande abraço,<br />RobertoRoberto Vargas Jr.https://www.blogger.com/profile/17691615122660597136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-75455055624754057702009-08-19T20:28:10.565-03:002009-08-19T20:28:10.565-03:00Sousa,
Reitero que fique muito à vontade para per...Sousa,<br /><br />Reitero que fique muito à vontade para perguntar. Nenhuma pergunta sua será considerada inconveniente ou inoportuna. Você não está sendo chato e pode repetir a pergunta quantas vezes quiser. Somente peço duas coisas. Seja compreensivo quando eu não puder oferecer uma resposta clara e convincente. Muita coisa me escapa e outras tantas estão sob o véu e não compete a nós especular. E, por favor, passe tudo pelo escrutínio da Palavra, dando o tempo que for necessário para isso. Não seja impaciente.<br /><br />Você entendeu bem o ponto da incapacidade humana e da eleição. Não está no homem o poder de voltar-se para Deus. Se Deus não escolhesse nenhum e não chamasse ninguém eficazmente, ninguém se salvaria.<br /><br />Vamos à sua dúvida: como fica o sacrifício de Cristo nessa historia.<br /><br />Existem três atos salvíficos de Deus, os quais são harmoniosos entre si no sentido que são eficazes e realizados tendo em vista as mesmas pessoas. Esses atos são a eleição realizada pelo Pai, a redenção realizada pelo Filho e a chamada realizada pelo Espírito Santo. Estes três atos são apresentados na forma de um hino de louvor pelo apóstolo Paulo em Ef 1:3-14. Preguei sobre esse tema em minha igreja e você pode ler o sermão em <a href="http://cincosolas.blogspot.com/2009/05/obra-da-trindade-na-salvacao.html" rel="nofollow">A obra da Trindade na salvação</a>.<br /><br />Esses três atos são complementares no sentido que nenhum eleito seria salvo se Jesus não morresse na cruz e nenhum por quem Cristo morreu<br />será salvo se o Espírito não aplicar a salvação em seu coração. Agora, é muito importante você considerar que os que Deus elegeu são os mesmos por quem Jesus morreu e são exatamente os mesmos que o Espírito Santo chama de forma eficaz. Dizer que Deus elegeu a todos, que Jesus morreu para salvar a todos e que o Espírito está fazendo o melhor que pode para salvar a todos e mesmo assim reconhecer que nem todos são salvos, é carimbar a obra da Trindade com um enorme "FRACASSO!", o que é inaceitável.<br /><br />Falando específicamente da morte de Jesus na cruz, eu afirmo primeiro que ela é necessária. Como disse, nenhum eleito poderia ser salvo sem a expiação, pois a eleição não é a salvação, é para a salvação, e como o eleito seria salvo sem a fonte da salvação?<br /><br />Em segundo lugar, a morte de Jesus é suficiente e de valor infinito. Se fosse para salvar um único pecador, Jesus não precisaria sofrer menos. E se fosse para salvar a toda a humanidade, Jesus não precisaria morrer mais de uma vez.<br /><br />Em terceiro lugar, a morte de Jesus é eficaz, no sentido que assegura a salvação de todos aqueles por quem Ele morreu. Nenhuma pessoa por quem Jesus morreu irá perecer no inferno.<br /><br />E em quarto lugar, decorrente do item anterior, a morte de Jesus é a base para a segurança eterno dos comprados pelo Seu sangue. Pois se Jesus sofreu a penalidade do pecado em lugar daqueles por quem morreu, já não resta base para um novo castigo no inferno, logo, os que foram salvos pelo sangue estão eternamente salvos.<br /><br />Duas considerações mais, para finalizar. A primeira é que se Jesus morreu por todos os homens sem exceção e se a morte de Jesus é substutiva, então toda a humanidade está salva, pois desaparece a base para a condenação, pois isso fere o princípio do <i>non bis in iden</i> (assista Risco Duplo com a bela Ashley Judd e entenderá).<br /><br />A segunda, e encerro, é que a morte de Jesus, embora torne certa a salvação dos remidos pelo seu sangue, não salva automaticamente. É preciso que os benefícios do Calvário sejam aplicados no pecador alvo da expiação, obra realizada pelo Espírito Santo.<br /><br />Em Cristo,<br /><br />ClóvisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-71328906873499447312009-08-19T17:05:51.841-03:002009-08-19T17:05:51.841-03:00Clóvis
Já que você me deixou à vontade pra partici...Clóvis<br />Já que você me deixou à vontade pra participar, continuo tentando esclarecer minhas dúvidas. Antes de tudo, quero te falar da minha situação: Sou casado, minha esposa é presbiteriana e passei a freqüentar a igreja com ela. Antes eu não conhecia muito a doutrina calvinista e levei um susto de certa forma, com seus ensinamentos. Estou tentando entender o porquê de tanta diferença. Se estiver sendo repetitivo ou chato, me avise, ta bom?<br /><br />Entendi a primeira parte de sua resposta, mas pelo que entendi de sua explicação, de acordo com a doutrina calvinista, o homem não tem como se aproximar de Deus, voltar-se até ele, então esta irremediavelmente perdido. E é Deus, através de sua graça, que escolhe a quem levar a salvação. É isso?<br /><br />Agora, como fica o sacrifício de Cristo nessa historia, eu tenho que ele salva o pecador e o Espírito Santo convence o homem do pecado, justiça e do juízo. A separação que o pecado fazia entre o homem e Deus, impossibilitando-o de se chegar a ele, não existe mais, o véu se rasgou... Não seria este o plano de salvação de Deus para o homem: o sacrifício de Cristo restaura a comunicação do homem com Deus e o Espírito Santo completa a obra de sua salvação levando-o ao arrependimento de seus pecados através da Fé. Não seria essa a função do sacrifício de Jesus? O que salva o homem é o sacrifico de Jesus e o Espírito Santo que o convence do pecado, justiça e juízo? Através da pregação do evangelho o homem é alcançado e aquele que aceitar o sacrifício de Cristo, reconhecer que é um pecador e se arrepender, como na parábola da semente que cai em um solo bom, esse será salvo. Quem se salva então? Todo aquele que nele crê ao ouvir a pregação da Palavra. Seria isso possível ao homem ouvir o chamado? Sim, pois, o sacrifício de Cristo o tornou apto pra receber.<br /><br />Sei que você não concorda com o que eu escrevi, mas gostaria, por favor, que você me explicasse didaticamente a visão calvinista, levando em conta o sacrifício de Cristo. Acho que assim fecho o meu entendimento inicial sobre a doutrina. <br /><br />Em Cristo<br /><br />SousaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-77556360188468907252009-08-19T08:59:13.565-03:002009-08-19T08:59:13.565-03:00Paz Sousa,
Interessante você dizer "Adão des...Paz Sousa,<br /><br />Interessante você dizer "Adão desobedeceu a uma ordem de Deus e pecou. Foi uma ação exclusiva dele. Ok?", por que eu acho interessante? Porque o fato de Deus nos ter imputado a culpa pelo pecado de Adão, não é criticado por ninguém, exceto pelos incrédulos, como injustiça da parte de Deus.<br /><br />Como bem escreveu o Clóvis, Adão tinha de forma intrínseca, tanto a capacidade para pecar como para não pecar, ele não era ingênuo, era inocente, pois não havia nele culpa de pecado. Após a queda, a sua natureza é compartilhada por todos os seus decendentes, natureza essa que de forma natural não consegue, e não consegue porque não quer, e não quer porque não pode ir contra ela própria, ir a Deus.<br /><br />Quando você diz "Se Adão desobedecendo não coloca em “xeque” a Soberania de Deus, porque ele obedecendo, ou seja, dando um passo em direção a Deus atendendo ao seu chamado", a desobediência de Adão não coloca em xeque a soberania de Deus porque entendemos que a queda faz parte do plano eterno de Deus, para ser plenamente glorificado, o problema é que o humanismo presente na atual teologia reinante altera a imagem do Deus na Bíblia, por isso não é incomum vermos pessoas criando deuses a sua imagem conforme a sua semelhança, por isso você escreveu anteriormente "a minha dificuldade em aceitar os pontos do calvinismo é tremenda, justamente por que sinto que vai contra tudo que aprendi sobre Deus até hoje".<br /><br />A queda frequentemente é mostrada como uma frustração do plano original de Deus, "Deus sabia mas respeitou a vontade do homem, mas Jesus o plano B de Deus, veio desfazer o erro", isso é balela, a queda faz parte do plano de Deus para sua PLENA GLÓRIA, Deus desejou antes dos tempos eternos manifestar a plenitude do Seu Ser nas suas criaturas, em algumas a plenitude do seu amor, misericórdia, graça, bondade, já em outras a plenitude da sua ira, e tudo isso para a glória dEle, é tudo para Ele.<br /><br />Agora voltando ao restante da tua pergunta, não negamos que o homem deve dar um passo em direção a Deus quando Este o chama, anuimos com isto, o problema começa quando aplicamos isso a TODO homem, apesar de Deus ordenar a TODOS os homens que se arrependam, o homem deve ser capacitado por Deus para responder a esse chamado, enquanto o arminianismo afirma que todos os homens são capazes de responder a esse chamado, o calvinismo defende que Deus deve capacitar o homem a responder positivamente a esse chamado, caso contrário não haveria um único salvo. <br /><br />O interessante é que ainda que apelemos para a experiência pessoal, todos os que são realmente convertidos vão afirmar a despeito de suas correntes teológicas que "sentiram algo os impelindo a aceitar a Cristo", a Escritura afirma categoricamente que é DEUS quem nos tira do imperio das trevas e nos transporta para o Reino do Filho do seu amor, não é o homem que se muda é Deus quem o muda.<br /><br />Ainda respondendo a seunga parte da tua pergunta, consideramos o "entendimento" arminiano errado, porque tranforma "o passo em direção a Deus" na <b>CAUSA</b> da eleição/regeneração/justificação/adoção/santificação/salvação/glorificação, e tudo aquilo que é causa é uma obra. Já a compreenção calvinista desse mesmo "passo" é que ele é um EFEITO da eleição, que regenera/justifica/adota/santifica/salva/glorifica o homem.<br /><br />Não sei se fui claro, qualquer dúvida tamos aí, só não seja cíclico voltando repetidamente a assuntos que já foram tratados.<br /><br />Em Cristo,<br /><br />Ednaldo.<br /><br />PS¹. Sou supralapsariano :)<br /><br />PS². Para mais informações, indico o site www.monergismo.net.br, onde o Felipe Sabino disponibiliza na integra o antigo monergismo.com<br /><br />PS³. Só para fazer propaganda para a Sony. :)Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-63814754890004939852009-08-18T22:05:22.350-03:002009-08-18T22:05:22.350-03:00Sousa,
Reconheço um interesse legítimo em entende...Sousa,<br /><br />Reconheço um interesse legítimo em entender as implicações da doutrina calvinista. Por isso, mesmo não sendo dirigida a mim, gostaria de tentar responder a sua pergunta.<br /><br />Sua dúvida é porque a desobediência voluntária de Adão não viola a soberania divina e a iniciativa do homem de reconciliar-se com Deus o faria. Então vamos esclarecer alguns aspectos antes de dar a resposta propriamente dita.<br /><br />Primeiro, não há conflito direto entre a obediência ou desobediência do homem e a soberania divina. A questão envolvida é de antropologia e não de teologia própria.<br /><br />Segundo que o homem voltar-se para Deus não é abominável ao calvinista. Na verdade, todo homem é comandado converter-se a Deus e esta tem sido a pregação de todo calvinista convicto. <br /><br />O problema tem a ver com a capacidade do homem de se voltar para Deus por si mesmo. Os arminianos entendem que a capacidade limita o dever, então se ao homem é ordenado voltar-se para Deus obrigatoriamente ele precisa ter capacidade para tal. Para nós calvinistas, o dever é estabelecido pelo mandamento, e não pela capacidade do homem em cumprir. Por exemplo, Jesus disse "sede perfeitos como perfeito é vosso Pai". Quem é capaz de atingir a perfeição divina? No entando é nosso dever buscar esse ideal o tempo todo.<br /><br />Quanto a ir a Cristo, Jesus disse "Vinde a mim" e a ordem "voltai para mim" é recorrente nas Escrituras. Temos que crer e transmitir essa ordem. Mais, temos que crer que ninguém que vai a Cristo será lançado fora. Porém, esse dever e essa promessa significa que o homem tem capacidade para ir? Jesus responde: "ninguém pode vir a mim se o Pai que me enviou não o trouxer". Desesperador isso? De jeito nenhum, pois também lemos que "aquele que o Pai me dá virá a mim"!<br /><br />Estabelecido este ponto, de que embora o homem tenha o dever não detém o poder de ir a Deus por si mesmo, vamos à sua pergunta.<br /><br />Há uma diferença entre a vontade prescritiva e a vontade decretiva de Deus. Quando Deus diz "não matarás" não significa que ninguém seja capaz de matar outra pessoa. Porém quando Ele diz "farei toda a minha vontade" significa que nada que Ele decretou deixará de se cumprir na forma e no tempo determinado.<br /><br />Deus preordenou a queda de Adão. Por isso era certo que Adão cairia em pecado. Mas Deus também disse "não coma da árvore do meio do jardim". Embora Adão tivesse o dever de não comer do fruto, era certo que ele livremente o comeria. No primeiro caso, trata-se da vontade decretiva de Deus, no segundo da sua vontade prescritiva. A primeira é infalível, a segunda pode ser desobedecida. Nem num caso, nem no outro a soberania de Deus é violada.<br /><br />Para ligar os dois pontos, a soberania de Deus e ação livre do homem, temos que considerar ainda as condições de Adão e dos homens depois dele. Adão em seu estado original tinha o poder pecar e de não pecar. Já os homens só são livres para pecar, já que sua natureza está corrompida e dominada pelo pecado, até a regeneração.<br /><br />Espero não ter confundido mais que esclarecido, de qualquer modo continuo à disposição.<br /><br />Em Cristo,<br /><br />ClóvisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-63731318177596041212009-08-18T18:54:23.777-03:002009-08-18T18:54:23.777-03:00Ednaldo
Responda-me, por favor, a seguinte pergun...Ednaldo<br /><br />Responda-me, por favor, a seguinte pergunta: <br /><br />Adão desobedeceu a uma ordem de Deus e pecou. Foi uma ação exclusiva dele. Ok? <br />Pelo que entendi do calvinismo, a principal defesa da doutrina é a soberania de Deus e de modo algum é questionado a perda dessa soberania quando da queda de Adão. Afinal Adão tomou uma decisão contrária à ordem de Deus e mudou toda a história do homem. Deus se compadeceu do homem e cria um plano pra fazer com que ele volte a ter um relacionamento com ele, porque isso era impossível ao homem. Vamos então a pergunta: <br /><br />Se Adão desobedecendo não coloca em “xeque” a Soberania de Deus, porque ele obedecendo, ou seja, dando um passo em direção a Deus atendendo ao seu chamado, ou não, para se reconciliar com o criador, não é aceito tornando isso abominável aos olhos dos seguidores da doutrina calvinista. Porque significaria uma demonstração de perda de força de Deus, ou melhor dizendo, o homem estaria ajudando a Deus. Não entendo a motivação dessa perda de soberania. Deus é Soberano e faz o que quiser, deixando, ou não, o homem participar dos seus planos. Pra cair o homem fez a sua parte e pra reconciliar vocês acham que ele não pode fazer nada, de onde surgiu essa idéia? Se você tiver algum texto pra mim indicar a respeito, gostaria muito de ler pra entender melhor.<br /><br />Em Cristo<br /><br />SousaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-31102019293339388772009-08-17T12:55:33.927-03:002009-08-17T12:55:33.927-03:00"LOGO NÃO SE PODE AFIRMAR QUE NÃO HOUVE UM FA..."LOGO NÃO SE PODE AFIRMAR QUE NÃO HOUVE UM FAVORECEIMENTO A UMA DAS PARTES, HAVENDO, PORTANTO ACEPÇÃO, DIFERENÇA DE TRATAMENTO."<br /><br />Sousa, concordo com tudo o que você escreveu nesta frase, todo calvinista afirma categoricamente que Deus favoreceu seus escolhidos, a isso damos o nome de GRAÇA.<br /><br />Tenho notado um problema, é com a SUA definição de "acepção", pelo que vi você considera que Deus seria injusto por escolher uns e preterir outros. Então na sua concepção Deus, para ser plenamente justo, deve, ou enviar todos para o inferno, ou salvar a todos.<br /><br />Quando a Bíblia diz que Deus não faz acepção de pessoas, é num sentido em que Deus não escolhe ninguém baseado em méritos pessoais, Deus não escolhe o rico por ser rico, ou o pobre por ser pobre, ou o negro por ser negro, antes Deus escolhe por um critério que pertence unicamente a Ele, e o qual não nos foi revelado. A causa da Eleição é a vontade soberana de Deus, da qual sentimos apenas os efeitos, mediante a operação do Espírito Santo.<br /><br />Você disse "a minha dificuldade em aceitar os pontos do calvinismo é tremenda, justamente por que sinto que vai contra tudo que aprendi sobre Deus até hoje.", você não acha que deve, pelo menos por desencargo de consciência, ponderar que pode ter aprendido errado?<br /><br />Infelizmente, você, bem como a maioria dos cristãos mundiais, ainda manifestam mentes carnais, a exemplo dos crentes de Corinto, não compreendendo as coisas espirituais. Você discerne algumas verdades, mas não consegue discernir toda verdade. Por isso você usa termos como "creio...", "prefiro crer...", "sinto...", isso é muito subjetivo, não servindo de base para nada.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-26329504911894532802009-08-17T12:00:50.087-03:002009-08-17T12:00:50.087-03:00Clóvis,
Paz seja contigo
Li o seu artigo ”Deus é ...Clóvis,<br /><br />Paz seja contigo<br />Li o seu artigo ”Deus é parcial?" e resolvi fazer a seguinte observação que me ocorreu quando li as passagens abaixo; <br />Qualquer coisa que Deus dê a alguém é mais que esse alguém mereceu. Ninguém até hoje recebeu do Senhor menos que merecia. Logo, ninguém pode acusá-lo de injusto. A situação de todos os homens é tal que Deus fazê-los perecer no inferno é simples aplicação de Sua justiça. E se sobre alguns Ele não aplica o castigo merecido, mas por Sua graça os elege para a salvação, não há injustiça nenhuma, pois ninguém recebeu menos do que merecia.<br />Agostinho explica isso com as seguintes palavras:<br /><br />“Danação é destinada aos perversos a título de débito, de justiça e de merecimento, enquanto que a graça dada àqueles aos quais é entregue é livre e imerecida, de modo que o pecador condenado não possa alegar que não merece o castigo, nem o santo gabar ou vangloriar como se fosse merecedor da recompensa. Assim, em todo o desenrolar deste procedimento, não há discriminação de pessoas. Aqueles que são condenado e os que são libertos constituíram ambos, originalmente, somente um bando infectado e condenáveis à vingança. Daí o homem justificado aprender que a condenação do resto é o que teria sido o seu próprio castigo, não tivesse ele sido resgatado pela graça de Deus”.<br /><br />Da mesma forma Calvino diz que:<br />“O Senhor, portanto, pode dar Sua graça a todos a quem Ele queira, porque Ele é misericordioso, e contudo não dá a todos porque Ele é um juiz justo; Ele pode manifestar a Sua graça livre ao dar a alguns o que eles não merecem nunca, enquanto que não dando a todos Ele declara o demérito de todos”.<br />Lendo os textos cheguei à seguinte conclusão: dependendo do ponto vista podemos ver acepção de pessoas, ou não, da parte de Deus. Realmente o Senhor não deu menos a ninguém que ele merecia, mas por outro lado, ele deu mais A ALGUNS que não mereciam. Se olharmos do ponto de vista de quem recebeu mais da parte do Senhor, maravilha saiu no lucro. Agora se olharmos do ponto de vista de quem recebeu apenas o que merecia, ele provavelmente vai se sentir menosprezado por ele. Lembre-se que estão todos na mesma condição antes da eleição. E também que o Senhor pode dar sua Graça a quem queira, desde que isso não vá contra a sua equidade. LOGO NÃO SE PODE AFIRMAR QUE NÃO HOUVE UM FAVORECEIMENTO A UMA DAS PARTES, HAVENDO, PORTANTO ACEPÇÃO, DIFERENÇA DE TRATAMENTO.<br />Me desculpe se estou te tomando muito tempo, mas é que achei importante colocar a minha opinião.<br />Em Cristo<br />SousaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-23941224716260484612009-08-17T08:56:25.746-03:002009-08-17T08:56:25.746-03:00Irmão Sousa,
Foi um prazer dialogar com o amado s...Irmão Sousa,<br /><br />Foi um prazer dialogar com o amado sobre este assunto. Não pretendo convence-lo de nada, apenas expor o que entendo ser o ensinamento da Bíblia sobre os tópicos que levantamos em nossa conversa. Desejo que continue buscando na Escritura um entendimento cada vez melhor sobre este tema que não é fácil, mas é de suma importância.<br /><br />Correndo o risco de enfadá-lo, e aos leitores deste blog, vou considerar ainda alguns pontos de seu último comentário.<br /><br />Estamos de pleno acordo, então, quanto a Deus ser a referência para o homem e não o contrário. E concordamos parcialmente sobre os conceitos de justiça, bondade e misericórdia serem o mesmo, pois procedem da mesma fonte, Deus. Porém, tais conceitos no homem não passaram incólumes pelo pecado. É como uma água pura de uma fonte pura que flui por uma tubulação enferrujada. Resulta que embora guarde características da água, está contminada com elementos que não é água. Assim também, nossa justiça, embora guarde similaridade com a Justiça, tem também dissimilaridades. O mesmo ocorre com outros conceitos.<br /><br />O irmão discorda da eleição soberana e graciosa porque ela resultaria em que Deus faria acepção de pessoas. À parte de qualquer argumento, deveria bastar para o crente na Bíblia o fato que Deus escolhe para a salvação e o faz soberana e graciosamente. Para um tratamento do problema da parcialidade de Deus, por favor consulte meu artigo <a href="http://cincosolas.blogspot.com/2008/04/deus-parcial.html" rel="nofollow"><b>Deus é parcial?</b>"</a> e caso lhe reste alguma dúvida não deixe de perguntar.<br /><br />Algumas observações finais. Vejo o muito preocupado em manter seus pressupostos. Vejo isso nas expressões "baseado em meus princípios" e "prefiro crer". A menos que estejamos dispostos a renunciar nossos pressupostos e a nos render às verdades bíblicas, não teremos paz nesses assuntos. Falo por experiência própria.<br /><br />Que o Senhor te abençoe cada vez mais.<br /><br />Em Cristo,<br /><br />ClóvisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-71910025873743566502009-08-17T01:12:49.859-03:002009-08-17T01:12:49.859-03:00Clóvis,
Paz seja contigo
Você compreendeu exatam...Clóvis,<br /><br />Paz seja contigo<br /><br />Você compreendeu exatamente o que eu quis demonstrar. Vou ser breve em meus comentários sobre a sua resposta.<br />Primeiro- não concordo com o que você diz, o homem deve buscar parecer com Deus e não o contrário. A Bíblia nos dá exemplo da bondade e misericórdia do Senhor e diz pra sermos seus imitadores. O conceito de justiça, bondade e misericórdia não é diferente pra Deus e o homem. Na doutrina calvinista Deus é responsável pela salvação e condenação do homem. Prefiro crer que Deus é responsável somente pela sua salvação e a condenação é responsabilidade só do homem por ignorar o chamado de Deus. (NÃO TEMOS QUE BUSCAR JUSTIFICATIVAS PARA OS ATOS DE DEUS).<br />Segundo- a eleição, soberana e graciosa. Deus estaria fazendo acepção de pessoas, o que é impossível de acordo com a Santa Palavra, alguém ia ser desprezado em detrimento do outro, aqui não estamos falando de um fato isolado e sim do destino da maioria dos homens, “muitos serão chamados e poucos os escolhidos”. Prefiro crer que ele dê chance a todos, através do sacrifício de cristo e a pregação do evangelho, como disse anteriormente. (AQUI NOVAMENTE NÃO TEMOS QUE BUSCAR JUSTIFICATIVAS PARA OS ATOS DE DEUS).<br /><br />PREOCUPO-ME MUITO EM PRESERVAR DEUS DE QUALQUER COISA QUE DENIGRA O SEU CARACTER, E TAMBÉM ME PREOCUPO COM TODOS OS HOMENS EM GERAL, A RESPEITO DE SUA SALVAÇÃO, NÃO SÓ COM OS SALVOS.<br /><br />Te agradeço muito pela paciência, gostei muito de trocar idéias com você e espero ter o prazer do voltar a fazer isso um outro dia. Mas como você mesmo disse não é fácil aceitar determinados pontos da doutrina calvinista e baseado em meus princípios, creio que pra mim,vai ser muito mais difícil ainda compreender e aceita-la. <br /><br />Graça e Paz<br /><br />SousaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-80404068534862687942009-08-15T23:15:35.287-03:002009-08-15T23:15:35.287-03:00Permita-me, ainda, considerar a sua solução para o...Permita-me, ainda, considerar a sua solução para o caso. Deus não apenas permitiu a Queda, mas preordenou-a como parte de Seu propósito eterno. Portanto, Ele sabia que Adão cairia, podia evitar que caísse, mas ativamente, segundo o conselho de Sua vontade, preordenou a Queda. Deus não é o culpado pela entrada do pecado no mundo, mas não foi pego de surpreso e nem esteve impedido de evitá-lo.<br /><br />Que o homem deve voltar-se para Deus concordo plenamente. É um dever imposto por Deus a todo homem, todos sem excessão são comandados a deixar a impiedade e voltar-se para Deus. Porém, este é um dever que o homem não é capaz de cumprir por si mesmo. Jesus disse "ninguém pode vir a mim se o Pai, que me enviou, não o trouxer". Portanto, deixados à sua própria vontade e ordenados a se voltarem para Deus, ninguém efetivamente irá, pois não está no homem o poder para crer.<br /><br />O seu terceiro ponto também carece de fundamento bíblico. A imputação da culpa de Adão a nós se dá pelo fato que estávamos em Adão. E o efeito da morte de Jesus também é apenas sobre aqueles que estão em Cristo. A morte de Jesus não produz um efeito automático sobre toda a humanidade, restaurando todo homem ao seu estado de inocência. A revelação e a observação demosntram isso.<br /><br />Finalmente, estamos de acordo que a aceitação do evangelho resulta em salvação. Porém, aqui também precisamos destacar que Deus "produz" essa aceitação nos eleitos, quando estes ouvem o evangelho. A Bíblia diz que "a fé não é de todos", que "a fé vem pelo ouvir, e o ouvir pela Palavra de Cristo" e que a fé que salva é "a fé que é dos eleitos de Deus". É Deus que concede a graça de crer.<br /><br />Você ainda disse que não acha oportuno estudar o calvinismo, ficando com a Bíblia. Nisto eu te parabenizo, pois a Escritura deve ser nossa meditação dia e noite. Apenas insisto que você se dispa de seus pressupostos quando ler a Bíblia, aceitando o que ela diz, mesmo quando vá contra "tudo o que aprendeu sobre Deus". O estudo do calvinismo é útil para que você não tenha uma idéia errada, baseado em vociferações de quem tem interesse em descaracterizar tanto o sistema como aqueles que o reconhecem como a melhor expressão da verdade do evangelho. Tirando isso, o estudo do calvinismo é dispensável.<br /><br />Para terminar, quero lhe afirmar que em nenhum momento te considero um crente de segunda por rejeitar o calvinismo. Estou cercado de arminianos (sirvo numa igreja arminiana) e olho em volta e só vejo crentes melhores que eu.<br /><br />Em Cristo,<br /><br />ClóvisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-87288910861950983732009-08-15T23:15:15.218-03:002009-08-15T23:15:15.218-03:00Sousa,
Paz seja contigo.
O irmão reconhece a &qu...Sousa,<br /><br />Paz seja contigo.<br /><br />O irmão reconhece a "dificuldade em aceitar os pontos do calvinismo" porque sente "que vai contra tudo que aprendi sobre Deus até hoje". Se bem compreendi, suas dificuldades são:<br /><br />1. Um não eleito não poderá ver bondade em Deus;<br />2. A eleição faz de Deus um tirano; e<br />3. O fato da eleição parecer com uma loteria.<br /><br />A sua solução para esses dilemas são:<br /><br />1. Deus permitiu a Queda;<br />2. O homem deve dar o passo de volta para Deus;<br />3. A morte de Jesus restaura o homem à condição de Adão; e<br />4. A aceitação do evangelho proporciona a salvação eterna.<br /><br />Corrija-me se não entendi direito sua posição. Mas assumindo que sim, farei breves considerações.<br /><br />Primeiro, que sua tremenda dificuldade em aceitar os pontos do calvinismo é compreensível. A explicação para isso, além de nossa natureza, é o fato de que a idéia popular de Deus não é extraída das Escrituras, mas moldadas tendo o homem como modelo. O homem comum faz Deus à sua imagem e semelhança, pelo que Lutero disse a Erasmo: o seu Deus é demasiado humano. Então, deixemos Deus ser Deus, o Deus da Bíblia.<br /><br />Quanto à bondade de Deus, devemos aceitar o testemunho da Bíblia e não objetar com base em nossa razão, que não é padrão de verdade. E a Bíblia diz que o Senhor é bom para todos os homens, sejam bons ou maus. Ora, como nem todos são salvos, é claro que Deus é bom para todos. Bíblia locuta, causa finita.<br /><br />A sua segunda objeção é a de que a eleição, soberana e graciosa, faz de Deus um tirano. Nada mais equivocado à luz do ensino da Bíblia. Todos os homens estavam perdidos, irremediavelmente condenados. Se Deus deixasse todos eles perecerem, não seria injusto, pois suas obras faziam deles merecedores do inferno. Então, por pura graça, Deus resolveu escolher a muitos dentre a totalidade de perdidos para conduzí-los à vida eterna. Isso faz de Deus não um tirano, mas um Deus que "em amor nos predestinou".<br /><br />Chegamos então à sua terceira objeção, que é o fato da eleição parecer um sorteio cósmico. O fato de você não entender como se deu essa escolha não devia bastar para você negar que "Deus vos escolheu para a salvação". Bom, o que tenho a dizer aqui é que essa eleição não foi arbitrária, pois é infinitamente sábio. Posso acrescentar ainda que a causa da eleição não pode ser encontrada no homem. E para concluir, o como essa escolha se deu Deus não nos revelou, então não devemos especular, mas adorá-lo como Deus sábio, justo e bom que é.<br /><br />Continua...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-75726019006396857392009-08-15T19:15:59.730-03:002009-08-15T19:15:59.730-03:00Clóvis
Obrigado pela resposta, a minha dificuldade...Clóvis<br />Obrigado pela resposta, a minha dificuldade em aceitar os pontos do calvinismo é tremenda, justamente por que sinto que vai contra tudo que aprendi sobre Deus até hoje. <br />Você me diz: A doutrina da eleição não contraria as verdades de que Ele é bom para todos, que ele ama a todos e que preserva a todos movido por uma benignidade infinita. Se você pensa que a eleição desconfigura a Deus, é porque sua compreensão da doutrina é obtida por representações más intencionadas dela. Agora se coloque no lugar de uma pessoa não eleita, de acordo com a doutrina calvinista, imagine, por exemplo, o que é que você veio fazer nesse mundo. Hein! Como achar bondade e misericórdia em Deus pra você. Apesar de sua SOBERANIA, não podemos chamá-lo de bom simplesmente por isso, estaríamos sendo um tanto que hipócritas ou na melhor das hipóteses chamando-o de Tirano, já que faz o que lhe apraz, não podendo as suas ações serem exemplos pra nós. Tipo “faça o que ele diz, mas não faça o que ele faz.”<br />Outra coisa que não mencionei, mas que também me deixa perdido é a maneira de como se dá essa eleição. Pelo que entendi seria semelhante a uma “loteria”. Foi premiado? Foi. Não foi? Paciência, já era. Como funcionaria isso, Deus pode fazer muito melhor que isso, não? Ou seria uma eleição baseada na presciência de Deus? Ele de antemão já saberia o que aconteceria com a gente.<br />Quanto a me aprofundar mais os estudos sobre a doutrina calvinista, acho que ainda é inoportuno, por enquanto acho a leitura da Bíblia suficiente. A doutrina calvinista seria uma interpretação da Bíblia que eu não acho que esteja certa, devido aos princípios que coloco aqui.<br />Agora, se me permite, vou fazer uma descrição de como aprendi, lendo a palavra de Deus até hoje. Gostaria se possível, que você se ligasse mais à idéia e não a forma de como vou escrever. Me dê a sua opinião depois.<br />Deus criou o homem livre do pecado, mas PERMITIU que ele escolhesse o seu caminho e ele, enganado por satanás, caiu. Perdeu a comunhão com Deus e houve uma separação entre o Deus e o homem . A queda do homem foi devido a uma atitude dele(homem). Apesar de Deus saber que ela aconteceria, ele PERMITIU ao homem agir por sua conta, assim, não podemos colocar em Deus a culpa pela queda do homem.<br />Como o homem deu o passo, desobedecendo Deus, em direção a sua queda, Deus quer que, da mesma forma de quando ele caiu, ele dê o passo em direção contrária, ou seja, um passo em direção a Deus. Então Deus sacrificou o seu próprio filho pra restaurar o homem ao estado antes da queda de Adão,o pecado original, que separava o homem de Deus, com o sacrifício de cristo na cruz, não separa mais. Com a pregação do evangelho, aquele que receber de bom grado as boas novas o Espírito Santo completa a obra, convencendo o homem do pecado, da justiça e juízo do Senhor oferecendo a ele, como foi feito antes com Adão, a Salvação Eterna.<br />No aguardo de sua resposta, me despeço, Em Cristo<br />SousaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-14879482886719022022009-08-15T10:56:55.357-03:002009-08-15T10:56:55.357-03:00Caros,
Ainda não estudei, mas não pude evitar de p...Caros,<br />Ainda não estudei, mas não pude evitar de pensar a respeito.<br />Parece que estamos (ou eu estou) usando o termo "necessidade" em dois sentidos.<br />Quando digo que tudo é não necessário (exceto Deus, claro) estou usando o termo num sentido ontológico. E, neste sentido, apenas Deus é Ser necessário, e tudo o que é deriva e depende seu ser de Deus. Estamos falando de eventos (de tempo), e os eventos, enquanto ser, são incluídos em "tudo".<br />Porém, quando digo que os eventos são certos, isso é o mesmo que dizer que eles ocorrerão, necessariamente, de acordo com os desígnios divinos. Foi por isso o que eu disse acima que o certo "enfim será uma necessidade".<br />Em outras palavras, os eventos são não necessários ontologicamente e necessários enquanto parte dos desígnios de Deus.<br /><br />Porém a questão de ser supra ou infra independe disso, creio (realmente preciso pensar mais a respeito). É questão de colocar os eventos da salvação em ordem lógica, e isso na eternidade, pois os desígnios de Deus são um ato único desde a eternidade! <br />Ah, pensar a eternidade! É impossível, e mesmo assim pensamos! Teimosos nós somos, não? rsrssr<br /><br />Grande abraço, no Senhor,<br />RobertoRoberto Vargas Jr.https://www.blogger.com/profile/17691615122660597136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-72157373197619650822009-08-14T21:19:33.138-03:002009-08-14T21:19:33.138-03:00Caros,
Li algo resumido e rapidamente. Acho que so...Caros,<br />Li algo resumido e rapidamente. Acho que sou mesmo infra. Mas, mesmo que a coisa seja colocada do ponto de vista da ordem lógica, ao falar em eternidade tenho dificuldade em colocar as coisas de seqüencialmente. Pois a eternidade é transcendente ao tempo. Este sim é fácil de colocar em seqüência.<br />Sei, sei, é ordem lógica, não temporal. Vou estudar mais e depois falo para vocês!<br /><br />Helder, mas eu sempre pensei em tudo como um não necessário, porém certo (não só a queda, a própria existência poderia não ter sido). Isto sem muito rigor. Ou seja, nunca pensei realmente em termos de necessidade.<br /><br />Clóvis, agradeço se postar o artigo. Certamente me ajudará a pensar no assunto!<br /><br />Grande abraço, no Eterno,<br />RobertoRoberto Vargas Jr.https://www.blogger.com/profile/17691615122660597136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-44102933196169819262009-08-14T20:50:25.500-03:002009-08-14T20:50:25.500-03:00Helder,
Eu sou infra. Tudo bem você ser supra. O ...Helder,<br /><br />Eu sou infra. Tudo bem você ser supra. O que não pode é você batizar criancinha, rsrs<br /><br />Roberto,<br /><br />Lembro que escrevi e postei am algum lugar na net um artigo sobre necessidade, contingência e certeza. Está numa dessas esquinas do ciberespaço.<br /><br />Se eu achar, posto aqui.<br /><br />Em Cristo,<br /><br />ClóvisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-83432485885205892902009-08-14T20:46:54.717-03:002009-08-14T20:46:54.717-03:00Roberto,
Vc é infra. Eu acho que a doutrina dos d...Roberto,<br /><br />Vc é infra. Eu acho que a doutrina dos decretos consistente conduz ao supra. Não é Deus quem decreta? Os decretos não são feitos antes da eternidade? Ora, se Cristo estava morto antes da fundação do mundo, se a morte e ressurreição de Jesus foram planejadas por Deus para mostrar, de modo máximo, os atributos divinos...Adão tinha que cair.<br /><br />Se a cruz e a ressurreição eram necessárias antes da criação, a Queda também o era.<br /><br />Graça e paz do Senhor,<br /><br />Helder Nozima<br />Barro nas mãos do OleiroHelder Nozimahttps://www.blogger.com/profile/06625066272165660412noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-42177651094850666562009-08-14T19:39:57.098-03:002009-08-14T19:39:57.098-03:00Vixe, Helder, eu nem lembro desses termos! rsrsrs
...Vixe, Helder, eu nem lembro desses termos! rsrsrs<br />Para ser sincero, nunca pensei nisso com profundidade e rigor. Sempre pensei numa não necessidade relativa (se é que isso é possível). Não era necessário, mas era certo (o que enfim será uma necessidade). Sei lá. Vou estudar isso melhor.<br />Aliás, é a terceira citação (de passagem) que vejo em poucos dias sobre supralapsarianismo. E eu não lembro mesmo destes termos. Melhor eu voltar aos livros! rsrs<br />Abraço, no Senhor,<br />RobertoRoberto Vargas Jr.https://www.blogger.com/profile/17691615122660597136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-53798778381802141202009-08-14T17:23:25.920-03:002009-08-14T17:23:25.920-03:00Clóvis,
Merecia um post à parte a sua resposta. M...Clóvis,<br /><br />Merecia um post à parte a sua resposta. Meu único reparo é que eu sou um calvinista supralapsariano...então, ao meu ver, era necessário que Adão caísse para o cumprimento dos propósitos divinos. Isso não faz, ao meu ver, Deus ser o autor do pecado, mas talvez essa discussão seja uma das menos importantes da Teologia.<br /><br />Abs,<br /><br />Helder Nozima<br />Barro nas mãos do OleiroHelder Nozimahttps://www.blogger.com/profile/06625066272165660412noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-47319006985132687192009-08-14T12:24:03.586-03:002009-08-14T12:24:03.586-03:00Caríssimo Clóvis,
O texto é longo, mas você o escr...Caríssimo Clóvis,<br />O texto é longo, mas você o escreve com sua habitual forma amorosa. E também de forma simples e clara. <br /><br />Tenho duas considerações apenas: <br />1) O arminianismo é uma forma de pelagianismo. Nunca vi um arminiano negando (e também não vi afirmando) o pelagianismo. Mas o ponto é que em ambos o homem é o autor de sua salvação.<br />2) Por favor, isso não é provocação: seu último parágrafo responde à pergunta que me foi feita: se sou seguidor de Calvino. Calvinistas são seguidores de Cristo. Se Calvino estiver acima dEle para alguém, este alguém precisa urgentemente se voltar a Deus!<br /><br />Grande abraço, no Senhor,<br />RobertoRoberto Vargas Jr.https://www.blogger.com/profile/17691615122660597136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-25384808065480007012009-08-14T11:20:40.110-03:002009-08-14T11:20:40.110-03:00Finalizando... (ufa!)
A nota mais triste, porém, ...Finalizando... (ufa!)<br /><br />A nota mais triste, porém, de toda sua mensagem é a de que para a salvação "existe a contrapartida do homem", reforçada pela angustiosa afirmação de que é essa contrapartida que define "quem é salvo e quem não é". Isso, irmão, não é arminianismo. É a heresia condenada tanto por calvinistas como por arminianos, chamada de pelagianismo. Essa sua doutrina, no mínimo dá o direito do homem que chegar ao céu dizer "estou aqui porque fiz a minha parte, então, me dá a minha parte na glória pela salvação".<br /><br />Para sustentar essa afirmação desastrosa, o irmão contraria diretamente a Bíblia quando afirma que Deus "faz tudo, menos a escolha". Paulo diz, literalmente, "Deus vos escolheu desde o princípio para a salvação". Jesus afirmou "eu vos escolhi". Irmão, negar a escolha divina é chamar Deus de mentiroso!<br /><br />Finalmente você pergunta se eu entendo o calvinismo como representação fiel do plano de salvação. Em resposta, eu diria que o calvinismo é um sistema abrangente, que abarca não apenas a soteriologia, mas todas as áreas da nossa vida, inclusive a política, a arte, as relações sociais. Mas no que concerne ao plano da salvação o calvinismo é o sistema que representa a verdade bíblica de forma mais precisa e exata possível. Então você me faz uma pergunta pessoal, para a qual a resposta é sim, mas que sei que entenderá minha resposta como fruto de presunção e orgulho. Nada mais equivocado à luz do ensino bíblico da eleição. Eu me sinto seguro em Cristo e confio unicamente nEle, e nem um pouquinho em mim, para essa segurança.<br /><br />Desculpe o tamanho da resposta. Mas você merecia a consideração de uma resposta apropriada aos seus questionamentos. Continuo à sua disposição para qualquer outro questionamento que queira fazer.<br /><br />Por fim, uma recomendação final. Jamais considere se alguém que fez uma afirmação é um calvinista, um arminiano, um herege ou um ateu. Apenas coteje o que foi afirmado com o ensino da Bíblia. Principalmente, tome cuidado com as afirmações de duas pessoas: as minhas e as tuas. Só as aceite se elas tiverem o apoio maciço das Escrituras.<br /><br />Em Cristo e com amor,<br /><br />ClóvisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-29683780976724631052009-08-14T11:19:46.169-03:002009-08-14T11:19:46.169-03:00Continuando...
Você pergunta se Adão e Eva tivera...Continuando...<br /><br />Você pergunta se Adão e Eva tiveram ou não chance de não cair. Nossa resposta é dupla. A primeira é que embora não fosse necessário era certo que Adão cairia. Ensinar a necessidade da Queda faz Deus autor do pecado, negar a certeza cega Deus de Sua onisciência. A segunda consideração feita é que a condição de Adão e Eva e a nossa é essencialmente diferente. Adão não nasceu com uma natureza pecaminosa, nós nascemos marcados para pecar. Pela sua natureza, Adão podia pecar e não pecar, nós somos livres apenas para pecar. Para não pecar, somente com a assistência determinadora da graça.<br /><br />Quanto aos judeus, a Escritura é bem clara. Embora a chamada à conversão fosse dirigida a todos, a graça só alcançou a alguns, os demais, nos diz Romanos, foram endurecidos. Neste ponto não há diferença entre judeu e grego.<br /><br />Finalmente você pergunta se temos a chance de nos reabiliarmos com ele. Primeiro, permita-me dizer que a sua linguagem é bíblica e teológica inadequada. Em nenhum lugar a Bíblia se refere a Deus dando uma chancinha ao homem. Não o homem é convidado a se reabilitar. A Bíblia ensina muito claramente que Deus efetivamente salva, não apenas oferece chance de salvação. Deus é sempre apresentado como o Salvador e nunca como o oportunizador. E os homens não são chamados à reabilitação, mas ao arrependimento.<br /><br />Segundo, que essa história de Deus dar a chance mais atrapalha que ajuda a causa do libertários. Por exemplo, José saudável num lar evangélico, foi criado participando de culto doméstico e frequentando a escola dominical e ouvia a pregação do evangelho quase todos os dias, além de ser cercado de carinho por um pai amoroso e uma mãe virtuosa. Simbad, nasceu num país muçulmano, nunca ouviu falar de Iza e nem tomou conhecimento da existência da Bíblia... os dois tiveram a mesma chance de se "reabilitar"?<br /><br />Terceiro, condicionar a imutabilidade divina à Deus dar "uma chance de reabilitação" é ir contra o testemunho da Bíblia, que apresenta Deus sempre fazendo escolha de alguns dentre uma totalidade. Ele escolheu Abraão quando havia tantos outros como ele, escolheu Israel dentre todas as nações, algumas maiores e melhores que ele, escolheu Jacó e não Esaú, dentre Israel escolheu os remanescentes, escolheu a igreja e não o mundo. Escolheu José e não Simbad.<br /><br />Continua...Anonymousnoreply@blogger.com