tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post5047266574438931933..comments2024-03-27T22:04:50.705-03:00Comments on Cinco Solas: Em Efésios 1:4-5 não estaria Paulo se referindo aos apóstolos?Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/07618187112559577322noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-16351506836524293542012-11-11T22:36:43.186-02:002012-11-11T22:36:43.186-02:00Clóvis,
Obrigado mais uma vez. Na verdade, algun...Clóvis, <br /><br />Obrigado mais uma vez. Na verdade, alguns minutos depois de enviar-te as perguntas acima, fiz uso do "Pesquisar neste blog", imaginando que alguma coisa você já tivesse postado. Não comentei porque ainda precisava saber sobre os "comentários" do Calvino.<br /><br />Quanto ao Champlin, realmente - com tantos livros que preciso adquirir - não dá para colocar o dele como prioridade. Os exemplos citados por ti, mostram nitidamente como tais obras podem ser perniciosas.<br /><br />No entanto, sou um estudante criterioso, a ponto de ler o Alcorão e saber separar os bons comentários daqueles que agridem a fé cristã, abertamente ou sutilmente. Até livros de ateus leio com atenção, pois por ter uma vida cristã ativa, sempre me deparei com todo tipo de argumentos. Quando ainda tinha uns 16 anos, li "Eram os Deuses Astronautas", o que me fez dá boas risadas. Logo em seguida, li "Uma Análise Crítica da Bíblia", onde o autor se apresenta como crente de que Deus existe, somente não aceitava a Bíblia como sendo a Palavra de Deus. Os comentários dele foram refutados na minha mente em cada detalhe, facilmente. Por gostar de Literatura, até já li Saramago - "O Evangelho Segundo Jesus Cristo" -, uma verdadeira imundície, apesar de belamente escrito. Não faz dois meses, li "Por Que não Sou Cristão", do Bertrand Russell e refutei todos os pontos bíblicos que ele aborda. <br /><br />O efeito dessas obras em minha mente é simplório demais.Porque sempre li a Bíblia, desde a infância. Só não devo ser arrogante a ponto de pensar que nada pode afetar a minha mente (1 Coríntios 10:12 e 2 Coríntios 10:12). Por outro lado, as palavras de Salomão em Provérbios 18:13 sempre me motivaram a escutar e analisar os diversos ângulos. <br /><br />Quando me apresento como inexperiente, que de fato sou, é exatamente por ter sido criterioso por muito tempo. O erro, era ser criterioso ao excesso e aceitar certo controle de alguns que queriam me "proteger" de ficar confuso. Então, os grandes temas teológicos eu deixava de lado, sem nem perceber que vários autores fazem excelentes reflexões.<br /><br />Assim sendo, ter as obras do Champlin (quando sobrar dinheiro...rsrs) pode ser útil em vários sentidos da pesquisa bíblica e o que não presta servirá para alertar alguns irmãos, como você bem o faz. <br /><br />Números 6:24-26<br />Em Cristo,<br /><br />Jairo Lima Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-30000111364403231992012-11-10T15:52:17.382-02:002012-11-10T15:52:17.382-02:00Jairo,
Calvino escreveu comentários de todos os l...Jairo,<br /><br />Calvino escreveu comentários de todos os livros do Novo Testamento, exceto Apocalipse. E da maioria dos livros do Antigo Testamento. Não sei dizer se todos estão traduzidos para o português, mas acredito que pelo menos uma boa parte. Os seus comentários são uma obra à parte das Institutas.<br /><br />O problema com o Champlin é que ele mistura bons comentários com heresias, de forma que estas passam por aqueles. Para um estudioso criterioso, que será capaz de separar as duas coisas, até vai, mas grosso modo não são recomendáveis. Leia esses dois artigos aqui mesmo:<br /><br />1. <a href="http://cincosolas.blogspot.com/2010/07/r-n-champlin-o-mistico.html" rel="nofollow">R. N. Champlin, o místico</a><br /><br />2. <a href="http://cincosolas.blogspot.com/2012/03/entrevista-do-dr-russell-norman.html" rel="nofollow">Entrevista do Dr. Russel Norman Champlin</a><br /><br />Em Cristo,Clóvis Gonçalveshttps://www.blogger.com/profile/14487078734878386412noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-62019887982351691092012-11-06T19:17:03.236-02:002012-11-06T19:17:03.236-02:00Clóvis,
Mais uma vez, muito obrigado. Informaçõe...Clóvis, <br /><br />Mais uma vez, muito obrigado. Informações bastante úteis. Não sabia que Calvino tivesse escrito tantos comentários. Já tinha visto o de Romanos. Esses serão prioridades.<br /><br />Porém, ter uma visão mais atual parece-me essencial. A série publicada pela Vida Nova será uma ótima opção, até porque também existe as obras do AT. As obras do Hernandes Dias Lopes também me deixam curioso, pois escuto com alegria os sermões dele na TV, principalmente pela enorme diferença com os propagadores da “teologia da prosperidade” que, infelizmente, são os que mais aparecem. (Por sinal, deveria fazer o agradecimento alhures, mas aproveito o ponto aqui citado para agradecer o vídeo postado hoje, com exemplos de cristãos genuinamente preocupados com a Palavra de Deus em vez de se empenharem por ganhos materiais ou fama no mundo. Oremos para que Deus continue abençoando esses cristãos).<br /><br />Essas obras serão essenciais por outro motivo, que citastes bem a propósito, pois já fazia meses que queria ter te perguntado. Eu tinha visto a obra do Champlin ano passado, quando adquiri os dicionários e Bíblias de estudo. Quase comprei, por ter ficado impressionado com o trabalho versículo por versículo, pois achei que não havia nada similar no mercado editorial. Qual a razão de não recomendares? Mais uma pergunta: os comentários (ou alguns) do Calvino estão inseridos nas “Institutas” dele, ou são obras independentes? <br /><br />P.S. Como sempre, lembro-lhe que não tenho pressa nas respostas. Fica tranquilo nas tuas atividades e correria.<br /><br />Em Cristo, <br /><br />Jairo Lima<br /><br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-71928666209605215922012-11-06T16:39:51.026-02:002012-11-06T16:39:51.026-02:00No comentário acima incluí alguns links, que não f...No comentário acima incluí alguns links, que não ficaram destacados. Se você passar o mouse sobre o texto, os encontrará.<br /><br />Em Cristo,Clóvis Gonçalveshttps://www.blogger.com/profile/14487078734878386412noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-52112317929187365752012-11-06T16:37:23.606-02:002012-11-06T16:37:23.606-02:00Jairo,
Há bons comentários de viés reformado, fel...Jairo,<br /><br />Há bons comentários de viés reformado, felizmente. A série Comentário do Novo Testamento, da Cultura Cristã, são muito bons, apesar de salgados. A boa notícia é que estão em promoção, na compra pelo <a href="http://www.editoraculturacrista.com.br/promocoes.asp" rel="nofollow">site da editora</a>.<br /><br />Mais modestos, mas nem por isso mais baratos, são os comentários da Série Cultura Bíblica, publicados pela <a href="http://www.vidanova.com.br/produtos.asp?codigo=98" rel="nofollow">Vida Nova</a>. A <a href="http://www.lojafiel.net/Livros_Comentarios_dep_3_sub_4" rel="nofollow">Editora Fiel</a> publica alguns comentários de Calvino, além de outros autores, geralmente muito bons. A Hagnos tanto publica comentários de <a href="http://www.hagnos.com.br/autores.asp?codigo=83" rel="nofollow">Hernandes Dias Lopes</a>, que parecem bons, como também publica os comentários de Champlin, que não recomendo de forma alguma.<br /><br />Sugeri as obras em vários volumes, que tem condições de aprofundar mais o tema. Mas há alguns comentários em volume único que podem ser úteis. E pode estar certo que devo ter esquecido bons comentários, portanto, eu não ter mencionado não desmerece nenhuma obra.<br /><br />Em Cristo,Clóvis Gonçalveshttps://www.blogger.com/profile/14487078734878386412noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-3565249246098038002012-11-05T18:14:45.967-02:002012-11-05T18:14:45.967-02:00André,
Qual o comentário bíblico reformado? Reco...André, <br /><br />Qual o comentário bíblico reformado? Recomendas algum? <br /><br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-35446297537008481662012-11-05T17:47:44.185-02:002012-11-05T17:47:44.185-02:00Jairo,
É isso mesmo. Quanto mais você for pro lado...Jairo,<br />É isso mesmo. Quanto mais você for pro lado da teologia reformada mais o arminianismo soará estranho e sem cabeça. Geralmente os textos bíblicos são retirados de contexto. O Clóvis fez um excelente trabalho ao juntar todos os texto que escreveu aqui no blog falando sobre os versos arminianos utilizados contra a predestinação, eleição etc. Para afirmar o livre-arbítrio eles sempre dão um salto e inserem coisas no texto.<br /><br />Por exemplo, no texto que você citou tem João 3.16 (como sempre) e o texto apenas pode soar como uma oferta a humanidade no sentido de "oferta a cada indivíduo" quando o contexto não é levado em conta. Que contexto? O contexto do judeu que achava ser melhor que o mundo e só eles seriam salvos pelo Messias. O evangelista deixa claro que a obra salvadora de Cristo é para o mundo e não só para os judeus, coisa que Nicodemos poderia estar pensando. Entende?<br /><br />Procure ler os textos do Clóvis no link na barra de navegação "versículos arminianos" no menu "calvinismo".André R. Fonsecanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-35615103766222569952012-11-05T14:47:46.378-02:002012-11-05T14:47:46.378-02:00No geral, toda essa abordagem que fiz com você, te...No geral, toda essa abordagem que fiz com você, tem como principal objetivo saber a sua opinião sobre esta obra. Leio-a como reforço a leitura comparativa que estou fazendo de duas traduções da Bíblia. Antes mesmo de entrar em contato com vocês, em meados do ano passado, adquiri várias traduções da Bíblia, dicionários e esse comentário. O comentário foi mais por impulso na hora da compra, pois não pesquisei antes como fiz para a aquisição das Bíblias de Estudo e os dicionários bíblicos. Acho útil um comentário porque segue o texto bíblico em ordem, mas só leio depois de minhas análises e impressões de cada capítulo da Bíblia.<br />Aproveito, e agradeço as sugestões dos textos do seu blog. Não sabia que você moderava um blog. Digo “textos” porque você tinha sugerido alguns quando falamos da NTLH. Só agora li e achei esclarecedores os textos “O que seria uma tradução fiel ao original?”, que entre outras coisas apresenta uma imaginária situação de um texano nos Estados Unidos tentando entender o trocadilho na música “Cálice” do Chico Buarque. “Comparando a NTLH e a tradução Almeida” e “Dando a cada um o seu próprio deus – NTLH”, esse último com ótima explicação do Dr. Vilson Scholz na diferença da passagem de Deuteronômio 32:8. Excelentes. <br /><br />Paz,<br />Jairo LimaJairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-42738807515586577522012-11-05T14:42:00.655-02:002012-11-05T14:42:00.655-02:00Olá, André...
Obrigado pela explicação. Escolhi e...Olá, André...<br /><br />Obrigado pela explicação. Escolhi esse texto (acima) para saber sua opinião, por entender ser o ponto de partida da visão geral do autor citado. Mas, o que realmente me chamou a atenção foi o texto seguinte, quando a obra (Manual Bíblico Unger) tenta explicar "Predestinação e livre-arbítrio" nos seguintes termos: <br /><br />"A predestinação envolve somente o povo de Deus. Quanto à raça humana, todo homem não só pode aceitar Cristo como Salvador, mas é encorajado e convidado a fazê-lo. O fundamento desse convite é a obra do Filho encarnado, que possibilitou a salvação da raça humana (Hb 2.9; Jo 3.16). O livre-arbítrio diz respeito ao homem apartado de Cristo. Depois que ele aceita o evangelho e passa a viver 'em Cristo', seu ponto de vista se altera, pois Deus, de sua parte, mostra a ele por que o crente é aceito. A predestinação divina e o livre-arbítrio humano são humanamente inconciliáveis, mas como duas linhas paralelas que se encontram no infinito, têm sua solução em Deus. Só quando o pecador exerce a fé pessoal em Cristo e adentra os portais da salvação é que descobre, iluminados na parte de dentro do vão da porta, os dizeres: Escolhido 'nele antes da fundação do mundo' (Ef 1.4, ARC)."<br /><br />No meu parco conhecimento dos temas soteriológicos e demais questões bíblicas, observo coisas difíceis (ou impossíveis) de serem harmonizadas nesse texto. Como pode o "povo de Deus" ser predestinado, mas ao mesmo tempo ser concedido "à raça humana" a oportunidade de “aceitar Cristo”? O “povo de Deus” não é parte da “raça humana”? <br />Em seguida ele afirma que “O livre-arbítrio diz respeito ao homem apartado de Cristo”. Como assim? O raciocínio parece-me tortuoso em dois aspectos básicos. Primeiro, “apartado de Cristo” todo homem estava até isso ser mudado por Ele, na morte expiatória. A graça (irresistível ou não) de Deus, com a intervenção do Espírito Santo é quem realiza a obra nos eleitos. E, segundo: ao afirmar que os apartados de Cristo têm livre-arbítrio – e portanto pode escolher seguir a Cristo – isso implicaria em dizer que a humanidade estar dividida entre que os têm esse “dom” e outros que não têm. Alguns seriam escolhidos para a salvação e outros escolheriam por iniciativa própria.<br />Ou eu não entendi o texto por minhas limitações, ou está faltando vários elementos para o texto ser compreensível ou, ainda, o texto não tem sentido algum nesses aspectos que comentei. <br /><br />Jairo LimaJairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-46681650055451218442012-11-05T07:16:26.112-02:002012-11-05T07:16:26.112-02:00Olá Jairo,
Minha opinião é:
A eleição é ato sober...Olá Jairo,<br />Minha opinião é:<br /><br />A eleição é ato soberano de Deus e esta escolha é incondicional. Aqui já matamos o coletivo e presciência. Por quê?<br /><br />1) Até onde entendo, a eleição coletiva abre margem para a possibilidade do homem em seu livre-arbítrio inserir-se ou não na coletividade dos eleitos. Deus tem a Igreja como eleita à salvação, e você é quem decide fazer parte desse corpo eleito. Não acredito em livre-arbítrio e uma eleição coletiva sem a escolha de cada indivíduo que compõe o todo é estranho. A coisa não cola, e aceitar que eu posso me fazer eleito é simplesmente ridículo.<br /><br />2) Eleição por presciência é nada mais nada menos que afirmar a salvação por obras em primeiro lugar. Se é somente o eleito que é salvo e essa eleição depende de Deus ver antecipadamente alguma coisa boa que você faça, então a eleição que te salva é com base em obras.<br /><br />Neste caso, a eleição como predestinação seria uma contradição de termos. A pessoa faria a boa obra independente da ação divina e com isso Deus não estaria pré determinando nada, estaria apenas dançando conforme a música.<br /><br />Há quem diga que a presciência determina o futuro, não vejo assim. Creio que a presciência fixa o futuro, ou seja uma vez que Deus não pode estar errado no que vê, aquilo que viu vai acontecer ou Ele estaria errado quanto ao que viu. E isso é impossível. Uma analogia com o filme De Volta para o Futuro que fiz neste link pode ajudar a entender o que penso sobre eleição com base em presciência: <a href="http://www.andrerfonseca.com/2011/11/predestinacao-por-meio-da-presciencia.html" rel="nofollow">Eleição por presciência não faz sentido</a><br /><br />Quanto a Efésios 1.4 ser uma referência à eleição coletiva só porque Paulo usou um plural é forçar uma barra. Paulo tinha um destinatário coletivo em mente e por isso ele se refere aos eleitos nos plural, afinal eleito não é só um, não estou sozinho nessa, "nós os eleitos" e ponto. Pra mim, na cabeça de Paulo "eleitos" corresponde a "crentes" na nossa cabeça.<br /><br />E voltando a Pedro, as pessoas se agarram ao uso da palavra presciência mas se esquecem de averiguar o que significa conhecer previamente no contexto bíblico. Paulo diz que "os que de antecipadamente conheceu" e este texto já foi exaustivamente trabalhado para mostrar que aqui "conhecer" é "escolher" e Pedro segue o mesmo.<br />Teologia Etchttps://www.blogger.com/profile/17851907751442056134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-35791324166131263322012-11-05T00:42:16.585-02:002012-11-05T00:42:16.585-02:00André,
Quando possível, gostaria de saber a sua ...André, <br /><br />Quando possível, gostaria de saber a sua opinião sobre o seguinte texto: <br /><br />"A escolha divina: Esse é o ato soberano de Deus na graça, pelo qual, desde a eternidade, alguns são escolhidos dentre a raça humana para ele (Jo 15.19; Ef 1.4). A escolha pertence somente ao povo de Deus, não aos perdidos. Os homens não são eleitos para a perdição. Cristo é o eleito de Deus por excelência (Is 42.1-7). Deus Pai nos escolheu nele desde a eternidade. Todos os eleitos são selecionados para uma vida santa de separação dedicada àquele que escolhe (Jo 17.16; Ef 1.5). A escolha pode ser coletiva, como no caso da nação de Israel (Is 45.4) ou da igreja (Ef 1.4), ou individual (1 Pe 1.2), baseando-se em decreto divino ou presciência."<br /><br />MANUAL BÍBLICO UNGER, página 546.<br /><br />Graça e Paz<br />Jairo LimaJairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-76213481138697159652012-10-31T19:28:39.726-02:002012-10-31T19:28:39.726-02:00...continuando.
Mas, como citei acima, suas expli......continuando.<br /><br />Mas, como citei acima, suas explicações sempre ampliam os meus horizontes mentais. Inclusive, nesse caso, a “Bíblia de Estudo Genebra” faz um comentário que se assemelha ao seu ponto de vista cauteloso. Diz: <br /><br />“Jó fala de um modo poético da perspectiva de um observador humano. Seu objetivo não é ensinar cosmografia científica ou metereologia, mas expressar o seu assombro diante do mistério do que ele vê na natureza como obra de Deus.”<br /><br />Por outro lado, a NTLH comenta: <br />“Se a terra era de fato sustentada por colunas (Jó 9.6, n.; 1 Sm 2.8), então, sobre o quê se apoiavam essas colunas? A resposta em Jó 38.6 diz que esse é um mistério que os humanos não podem explicar, isto é, não podiam, naquele tempo.”<br />Enquanto a “Genebra” evita uma alusão científica, a NTLH faz claramente (apesar da aparente miscelânea ). Isso mostra que não é possível descartar a hipótese de Jó ter feito uma referência a algo que depois seria confirmada pela ciência. Não que ele pretendesse revelar algo científico, mas se o fez, fez com exatidão, pois recebeu a informação de Deus. <br /><br />Faz muito tempo que uso essa passagem de Jó como sendo uma referência direta e precisa a esse fato que a ciência só confirmou a pouco tempo. Chamei a atenção de algumas pessoas para o evangelho - propensas a criticar a Bíblia como ultrapassada - com essas passagens. Inclusive, sempre comparo com Isaías 40:22, onde parece-me claro que o profeta faz uma referência física direta, quando escreve:<br /><br />“Ele é o que está assentado sobre o GLOBO da terra...” (ARC)<br />“Ele é o que está assentado sobre a REDONDEZA da terra...” (ARA)<br />“Ele está entronizado sobre o CÍRCULO da terra...” (BJ)<br /><br />No entanto, concluo com a sua frase, pois considero-a verdadeira e extremamente valiosa: <br /><br />“E a revelação divina não depende disso para ser aceita com credibilidade!”<br /><br />P.S. Anotei o seu endereço de e-mail e farei contato, o mais rápido possível. Se Deus quiser. Realmente, o dinamismo é essencial na comparação de ideias, interpretações etc. Analisar os temas bíblicos com o coração sincero é recompensador. Hoje em dia, encontro mais pessoas querendo receber “bênçãos”, tendo a “teologia da prosperidade” como ponto de partida. Na verdade, não apenas “ponto de partida”, senão “ponto de permanência”. Sempre tive ojeriza a essa atitude. Vejo nesse blog algo completamente oposto. Por isso, gosto muito.<br /> <br />Em Cristo, <br />Jairo Lima<br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-28841620812988705282012-10-31T19:23:12.205-02:002012-10-31T19:23:12.205-02:00André,
Eu não poderia começar esse comentário sem...André,<br /><br />Eu não poderia começar esse comentário sem de imediato repugnar a sua frase: “Desculpe-me se enrolei um pouco pra chegar onde chegamos.” E por que causa não à aceito? Porque ao contrário de ter o que desculpar-lhe, tenho apenas o que agradecer-lhe. Só nesse último comentário seu, aprendi ou ampliei a minha visão em cinco aspectos da Palavra de Deus. Minha veemência em alertar sobre a tangente que tomamos, foi mais por força das perguntas dos outros interlocutores.<br /><br />Os três motivos que você citou são lógicos e harmoniosos, especialmente o terceiro, com a força da clareza de Efésios 2:8,9. De imediato, algumas perguntas me vieram em mente, mas parece que todas se encaminham para uma mesma questão: a fé é um dom de Deus, mas algumas passagens da Bíblia parecem transmitir a ideia de alguma reação do indivíduo “premiado” com esse dom. É Deus quem concede o dom, mas aos que de alguma forma mostram uma atitude prévia. (Não estou mais argumentando a mesma questão, pois parece-me mesmo que chegamos num ponto onde outros temas mais profundos precisam ser abordados. Não reinicio a questão, pois entendo que precisarei fazer um estudo das cartas de Paulo. Sempre gostei, de forma especial, das cartas do apóstolo Paulo mas nunca fiz um estudo sério, o que estou caminhando para fazer agora).<br /><br />Por fim, quando mencionei a passagem de Jó 26:7, (“suspendeu a terra sobre o nada”, BJ), como algo científico, não foi a minha intenção buscar qualquer base científica como reforço à minha fé. Citei meramente como exemplo de passagens que me parecem claras como sendo reveladas por Deus ao escritor, coisas que o homem não poderia saber sem a intervenção Divina direta, pois era essa a questão que estávamos discutindo. Concordo plenamente com você que a fé “não vem de nada disso, mas unicamente da convicção que vem do Espírito Santo.”<br /><br />Jairo Lima<br /><br />Continua... <br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-87894303551551573332012-10-26T16:26:02.727-02:002012-10-26T16:26:02.727-02:00Algumas considerações finais
Gênesis 49:10 terá um...Algumas considerações finais<br />Gênesis 49:10 terá uma interpretação diferente dependendo da tradução que você utilizar. O termo Siló é desconhecido ou bem incerto. Ninguém arriscar fechar a questão e hoje se duvida muito que o termo seja realmente algo messiânico tal como é em Gênesis 3:15.<br /><br />E eu sei que seria maravilhoso se encontrássemos algumas evidências científicas no livro sagrado, mas as Escrituras não estão preocupadas com isso. Parece que encontrar tais evidências provaria que a inspiração é divina etc. Mas a fé na inspiração da Palavra não vem de nada disso, mas unicamente da convicção que vem do Espírito Santo. Poderíamos ter todas as evidências científicas na Bíblia e ainda assim tais evidências não passariam de mais algumas revelações naturais que o homem não regenerado não consegue enxergar para crer. Se a própria obra da criação não faz o homem enxergar Deus, um livro com algumas descobertas científicas não causaria fé nos que já não têm fé pela revelação natural. Entende?<br /><br />Precisamos verificar se Jó não estaria apenas citando algum coisa com relação à mitologia de sua época. Jó cita o monstro leviatã que era conhecido como o monstro do caos. Como o livro expõe Deus como soberano sobre todas as coisas incluindo Satanás e todo o mal, Deus também seria soberano sobre o monstro leviatã que traz esse mal, entende?<br /><br />Pode ser que a declaração não tenha nada de científico. E a revelação divina não depende disso para ser aceita com credibilidade!<br /><br />Seu desejo de aprender parece verdadeiro e é raro encontrar pessoas como você. Gosto também de discutir porque pelo debate aprendemos e testamos nossas "crenças".<br /><br />Gostaria de papear com você de alguma forma mais dinâmica. Você tem msn? Acho que seria melhor: fonsecaribeiro2004@hotmail.com<br /><br />Em Cristo,<br />André R. Fonseca<br />André R. Fonsecanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-22921819107658072772012-10-26T16:24:41.510-02:002012-10-26T16:24:41.510-02:00Jairo, vou tentar voltar do começo e você vai ver ...Jairo, vou tentar voltar do começo e você vai ver que tratei do cerne da questão desde o início.<br /><br />O episódio de Caim não ampara a doutrina arminiana! Vamos aos motivos.<br /><br />1) Paulo disse: ...foi a lei que me fez saber o que é pecado. Pois eu não saberia o que é a cobiça se a lei não tivesse dito: “Não cobice.”<br /><br />Portanto, dentro dessa "mentalidade" Caim não poderia pecar se Deus não tive dito antes: não peque assim! Então o relato está formatado dentro dessa concepção que pode ser atribuída a necessidade do autor ou leitor inicial que só entenderia a coisa toda olhando por esse ângulo. Isso não significa erro ou falta com a verdade por parte do autor, é a revelação dentro de uma concepção inteligível para o autor e seus leitores iniciais.<br /><br />Esse seria o primeiro chute. Sem lei, não há pecado. Deus dá sua lei, então Caim peca. Como Adão poderia ter pecado sem a ordem anterior para não comer? Como Caim poderia pecar sem antes receber a ordem de igual modo?<br /><br />Era isso que estava tentando argumentar de início. Não sei se está claro.<br /><br />2) A fala de Deus não implica necessariamente que Caim estava em condições de obedecer. Pra mim, evidencia o contrário! Mas por que Deus "perderia o seu tempo" alertando quem não pode fazer nada? Bem, a gente precisa olhar para o evento na ordem inversa. Deus age na pessoa dando lhe um ouvido capaz de ouvir a sua voz e um coração sensível para obedecê-lo, então ele fala e ela o escuta e age de acordo. Do contrário agente precisaria negar que é Deus quem age em nós tanto o querer quanto o executar. Ou como ficou bem claro nos profetas que é Deus quem regenera o seu povo. Aqui os textos são muitos, desde o vale de ossos secos de Ezequiel até o ninguém vem a mim se o Pai não o trouxer.<br /><br />Esse é o problema dos arminianos, eles só enxergam o evento pela ótica humana, dos fenômenos. É como se eles olhassem para a maça caindo do pé e atribuíssem o evento como obra da maça e não da gravidade. Os calvinistas olham para o mesmo evento e dizem: A maça caiu (fenômeno) mas por obra da gravidade!<br /><br />O homem ouviu e obedeceu, mas foi por obra de Deus nele.<br /><br />3) Deus não poderia estar esperando uma resposta de fé de Caim porque fé é um dom. A fé não poderia vir de Caim ou estaríamos lutando contra Efésios 2:8-9.<br /><br />Espero que eu tenha conseguido ser mais direto agora. Desculpe-me se enrolei um pouco pra chegar onde chegamos.<br /><br />André R. Fonsecanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-25804463772105339092012-10-26T13:23:16.511-02:002012-10-26T13:23:16.511-02:00Continuando...Parte Final (rsrs)
Considerações fi...Continuando...Parte Final (rsrs)<br /><br />Considerações finais: <br />Não sou arminiano. Não sou calvinista. Faz exatos cinco meses que tenho conhecimento desse debate. Não sou do tipo que desconsidera um assunto por achar difícil de entender ou aceitar. Acho essencial ter uma posição definida em relação a isso, pois isso determina os rumos da pregação do evangelho. Os posts e os comentários desse blog estão me ajudando muito. Assim, estou lendo a Bíblia, também em busca de entender essa questão. Sei que as passagens decisivas serão as cartas de Paulo. Como estou terminando os evangelhos, logo virão Atos e as cartas paulinas. Depois vou ler tudo do Agostinho, Lutero, Calvino, Arminius e Wesley. Se Deus quiser.<br /><br />Para continuar: <br /><br />Deus ama os que não são “eleitos” e nunca serão? Essa pergunta surgiu em minha mente com outra passagem da Bíblia (rsrs). Depois te conto... <br /><br /><br />Em Cristo, <br /><br />Jairo LimaJairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-88915799261231998242012-10-26T13:18:03.272-02:002012-10-26T13:18:03.272-02:00Continuando...
André: “Você disse que o testemunh...Continuando...<br /><br />André: “Você disse que o testemunho bíblico precisa ser exatamente como Deus falou do contrário teríamos um problema?”<br /><br />Jairo: Quando coloquei essa questão, me referi especialmente a relatos que incluam frases como sendo da própria boca de Deus. O que penso exatamente sobre isso? Deus concedeu ao homem a sabedoria para escrever a Sua Palavra, ficando para toda a humanidade Suas revelações. Não entendo que Deus controlou cada palavra que seria registrada, quando o relato incluísse fatores históricos, geográficos, meras descrições do ambiente e a narrativa em si (que em alguns momentos é cansativa e repetitiva). Chego ao ponto de pensar que Deus não corrigiria se isso de fato acontecesse. Mas, quando a Bíblia apresenta uma profecia (Gênesis 3:15; 49:10 etc), uma questão científica (Jó 26:7: “suspende a terra sobre o nada” etc.) a revelação de uma doutrina essencial e qualquer coisa que a percepção humana é incapaz de saber sem prévia revelação, Ele não permitiria qualquer colocação que comprometesse a passagem, excetuando-se aquelas que fossem propositadamente registrada como enigmas ou mistérios que seriam revelados depois (Daniel 12:8,9). Sendo assim, algumas passagens seriam necessariamente “psicografadas”. Pensemos um pouco nos discursos no livro de Jó. Como citei alhures, os homens que falaram, inclusive Jó, falaram um monte de coisas sem fundamento. Os “amigos” de Jó chegam ao ponto de blasfemarem contra Deus. Eliú foi o que falou com mais sabedoria. Tudo foi registrado para o nosso benefício (Romanos 15:4). Mas, os capítulos 38 a 40 são discursos do próprio Javé. Não poderia ter qualquer raciocínio torto, sem fundamento, ou incompleto. Se o escritor escutou da boca de algum homem, esse homem só poderia ter falado letra por letra o que Deus falou.<br /><br />Abaixo, meus comentários sobre seus dois exemplos sobre os relatos paralelos dos evangelhos:<br /><br />O centurião interagiu diretamente com Jesus? Ter uma posição definida em relação a isso, não altera em nada a fé cristã. Ainda que um evangelista tivesse errado ao registrar o episódio (que não acredito ter sido o caso), estariam preservando o resultado final da intenção principal deles: relatar a cura realizada por Jesus e a fé do centurião. Quanto ao momento do acontecimento, penso que um escritor tinha em mãos todas as peças do “quebra cabeça” e outro só tinha algumas. Mas, ambos tinham as peças principais. <br /><br />O outro exemplo foi: Em seus respectivos evangelhos, Mateus destaca Jesus como o Messias. Lucas, destaca a Sua recepção aos gentios. João, amalgama os dois temas e apresenta a plenitude do Filho de Deus. Com ênfases diferentes, eles apresentam o tema central da Bíblia, JESUS, sem qualquer contradição. Perfeito! Também entendo assim. E ainda acrescento: os discursos e diálogos que Jesus é o centro, não tem qualquer complicação. São claros como o sol do meio dia. (Não que eu não goste de algo complicado...rsrs...Paulo caprichou).<br /><br />Não entendo que essas situações se pareçam com a questão que propus no começo. (Entendo que sua intenção é explicar apenas as questões que surgiram depois, colocadas por ti, porque terminou sendo esse o rumo dos comentários). Primeiro, não estou comparando relatos paralelos. Segundo, como já expliquei acima, o diálogo entre Deus e Caim transmite uma ideia arminiana de eleição. Se foi uma mera apresentação de ponto de vista do escritor, assunto encerrado. Se foi mesmo Deus quem falou palavra por palavra, ficamos com uma visão arminiana. Toda pessoa que for ler esse trecho sem a ideia do debate calvinista/arminiano ficará com a impressão clara de que Deus estava aconselhando Caim a mudar de atitude para ser um servo de Deus, igual a Abel.<br /><br /><br />Em Cristo, <br /><br />Jairo Lima<br /><br /><br /><br /><br /><br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-39507554331539890342012-10-26T13:10:06.579-02:002012-10-26T13:10:06.579-02:00Continuando...
André: “Dizer que Caim deveria res...Continuando...<br /><br />André: “Dizer que Caim deveria resistir ao pecado seria uma evidência de que, desde o início, isso não é algo que o homem consegue fazer. Entende?”<br /><br />Jairo: Sim, entendo. Apenas não consigo perceber isso no relato. Por quê? Parece-me que o relato favorece exatamente uma posição oposta. Onde? Pergunta retórica do SENHOR a Caim: “SE procederes BEM, não é CERTO que serás ACEITO?” Depois Deus acrescentou: “SE, todavia, procederes MAL, eis que o pecado jaz à porta; o seu desejo será contra ti, mas a TI cumpre DOMINÁ-LO.” O homem não consegue “resistir ao pecado”? Concordo plenamente. Então, o que estava Deus incentivando Caim a fazer? Porque fica claro que há um incentivo, inclusive otimista, quando se usa a expressão “é certo”. Não ser dominado pelo pecado, não significa ser perfeito. “Resistir” ao pecado não significa imunidade total. Abel não era perfeito. Abel não era imune. Abel pecava, apesar de ser um “eleito”. Logo, concluímos que Abel também não conseguia “resistir ao pecado” plenamente. Entendo que você concorda com isso. Então, não estaria Deus incentivando Caim a ser como era Abel? Pecador, mas com determinação e fé para lutar contra o pecado. O “sucesso” da luta é algo inerente ao ser humano? O ser humano terá domínio total sobre o pecado? Não e não. Deus, com Sua graça, aceita o homem que quer mudar de proceder, concedendo isso aos que têm fé (Romanos 7:15-25). Como Caim não tinha fé, Deus estava incentivando-o a desenvolvê-la, para que Sua Graça se estendesse sobre ele. <br />Se as declarações de Deus são apenas a forma que o escritor achou para contar o episódio e apresentar a “depravação total”, permita-me colocar aqui um anacronismo escandaloso: o escritor era calvinista ou arminiano? Como esse foi o ponto inicial da minha reflexão, seus comentários apresentaram variadas hipóteses, todas relevantes, mas nenhuma delas vai no cerne da questão: o relato apresenta ou não apresenta um incentivo à mudança de atitude, de rumo na vida? Admitindo que são declarações diretas e completas de Deus, sequer imaginaremos que Ele estivesse equivocado com a questão da eleição. Também, Ele não estaria incentivando algo que sabia ser impossível alcançar. Se foi “Moisés” que escreveu, e não tinha entendimento da eleição como explicada por Paulo, teremos que aceitar que há uma divergência entre eles. Nesse caso, seria divergência, não apenas omissão da doutrina. A omissão seria aceitável, mas os termos do diálogo não favorecem isso. Por último, se o relato não apresenta essa possibilidade de mudança de atitude em Caim, qual é o ponto do relato que evidencia isso? Ou mesmo outra passagem que revele isso? Não é demais lembrar que, esse incentivo que Deus faz a Caim (Controle o pecado; mude o seu proceder que você será aceito), foi antes do fratricídio. Por que relembro isso aqui? Porque se Caim fosse humilde, teria escutado ao SENHOR, pediria perdão e seria “aceito”. Deus oferece a oportunidade de ser aceito, porque seria possível. Caim escolheu piorar a situação, não controlando o pecado, que o dominou completamente. O pecado “jaz à porta” e a pessoa abre a porta para ele entrar e dominar (Tiago 1:14,15). Abel tinha a mesma tendência ao pecado. Moisés, Enoque, Noé, Abraão, Sara, José, Maria, todos tinham, e todos nós temos. Qual é a diferença? Escutar a Deus e deixar a porta fechada, para o pecado não dominar sobre nós (Tiago 4:8, 17). Como temos a tendência ao mal (Gênesis 6:5), vamos querer dá um “espiadinha” pelas brechas da porta, até mesmo escancarar a porta, mas com oração e súplica a Deus iremos combatendo essa tendência. <br /><br />Em Cristo, <br /><br />Jairo Lima <br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-4981873648355746742012-10-26T13:06:21.503-02:002012-10-26T13:06:21.503-02:00André,
Tentarei comentar cada ponto que você abor...André,<br /><br />Tentarei comentar cada ponto que você abordou:<br />André: “Na minha opinião, a revelação e inspiração estão asseguradas. Não estou questionando o texto, mas a leitura do texto.”<br />Jairo: Também acho essencial recomeçarmos por essa declaração, pois os comentários seguintes levaram-nos a outra tangente. Aproveito e faço a minha declaração: não tenho nenhuma dúvida quanto à inspiração da Bíblia, pois não vejo nela qualquer contradição, inexatidão, incoerência, divergências entre passagens etc. Em algumas passagens, penso que o escritor dificultou a clareza do relato, com omissões ou incongruências, mas nunca cheguei a ter isso como definitivo em minha mente, a ponto de alterar ou perturbar a minha fé em Deus e na Sua Palavra. Se levantei uma visão discordante a essa, inclusive citando Spinoza, foi por força do raciocínio apresentado na sua resposta. Também, considero válido analisar com mente aberta qualquer possibilidade, pois sempre encontro pessoas com questionamentos quanto à veracidade da Bíblia. Não tenho qualquer dúvida, mas quero saber explicar aos que tem.<br /><br />André: “Ainda que Moisés seja o redator ou autor de Gênesis, ele não foi contemporâneo dessas histórias. Ele precisou recorrer à tradição oral de onde provavelmente essas histórias vêm.”<br /><br />Jairo: Ao recorrer “à tradição oral”, “Moisés” escutou de alguém o diálogo entre Deus e Caim? <br /><br />André: “Mas se você afirmar que sua crença está fundamentada na revelação do episódio a Moisés como uma psicografia, tudo bem. Não tem problema.”<br /><br />Jairo: Se foi uma “psicografia”, não seria um relato exato do diálogo, e dessa forma a passagem em questão contraria a eleição, segundo a visão calvinista? Talvez seja esse o ponto que falta você esmiuçar nos seus comentários tendo em vista que foi só isso que perguntei. Mas, percebi que chegamos num ponto, onde precisamos definir uma premissa essencial à pergunta que fiz. A pergunta que fiz foi colocada como se o relato de Gênesis 4 fosse a fala de Deus em detalhes. Considero válido a sua precaução quanto à isso, colocada desde o início. Não foi difícil entender, pois sempre pensei que isso seja possível. Então, vou argumentar partindo dos dois pontos. <br /><br /><br />Em Cristo, <br /><br />Jairo Lima<br /><br /><br />Continua...<br /><br /><br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-12052140004761153132012-10-25T15:54:35.489-02:002012-10-25T15:54:35.489-02:00Olá, Neto...
"Interrupção" bem-vinda......Olá, Neto...<br /><br />"Interrupção" bem-vinda...<br /><br />Também achei difícil de estabelecer uma distinção. Apenas perguntei ao Luciano se seria essa a definição correta de "inerrância bíblica", segundo a visão do Leandro Quadros. Não tenho uma opinião formada sobre isso. Com frequência vem em mente, mas isso nunca afetou a minha fé em Deus e na Sua Palavra. Penso na Bíblia como sendo toda inspirada por Deus (2 Tim.3:16,17; 2 Ped.1:20,21). Por isso, terminei o comentário perguntando a opinião do Luciano. Quero poder responder a quem questiona a Bíblia com base nessa argumentação. E qual a base que alguns usam? Geralmente se apegam a meras discrepâncias, como nos casos dos evangelhos. Considero essas facilmente refutáveis, pois entendo como mera perspectiva do autor. Analisando uma a uma, chegamos facilmente a uma visão geral do fato relatado, sem contradições. <br /><br />Isso passa a ser difícil quando a questão envolve questões teológicas. Nunca encontrei divergências. Levantei essa questão aqui, argumentando com o André a pergunta que fiz sobre a fala de Deus com Caim, sobre a ótica dessa questão calvinista X arminiana, o que é um tema muito recente nas minhas leituras. Se a explicação se concentrar em achar diferenças de ponto de vista do escritor de cada livro, logo é essencial incluir essa reflexão. <br /><br />Portanto, preciso escutar e ler opiniões de pessoas mais experientes no estudo da Bíblia. Fico feliz se você puder ajudar expressando suas opiniões. Então, pergunto: <br /><br />É possível que a Bíblia tenha erros de opiniões pessoais dos escritores, sendo de inspiração Divina apenas as questõs teológicas no relato? Qual a sua opinião? (Depois quero lhe apresentar algumas passagens que me faz ter essa dúvida em algns textos. Não faço agora porque estou no trabalho. Estou sem NET em casa).<br /><br />Em Cristo, <br /><br />Jairo Lima<br /><br /><br /> <br /><br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-27702231278505634412012-10-24T22:49:14.857-02:002012-10-24T22:49:14.857-02:00Jairo,
Na minha opinião, a revelação e inspiração ...Jairo,<br />Na minha opinião, a revelação e inspiração estão asseguradas.<br />Não estou questionando o texto, mas a leitura do texto.<br /><br />Os relatos iniciais de Gênesis são fontes de uma tradição, que foram compilados por um redator posterior, ainda que a gente assuma a posição mais clássica da tradição judaica atribuindo a autoria de Gênesis a Moisés.<br /><br />Ainda que Moisés seja o redator ou autor de Gênesis, ele não foi contemporâneo dessas histórias. Ele precisou recorrer à tradição oral de onde provavelmente essas histórias vêm. <br /><br />Mas se você afirmar que sua crença está fundamentada na revelação do episódio a Moisés como numa psicografia, tudo bem. Não tem problema.<br /><br />Dizer que Caim deveria resistir ao pecado seria uma evidência de que, desde o início, isso não é algo que o homem consegue fazer. Entende?<br /><br />Como seria possível o autor bíblico, numa linguagem humana, mostrar por palavras e traduções dos atos humanos algo como a total depravação? Pense bem... Quero mostrar que desde o início que o homem falha em obedecer as ordens de Deus. Eu precisaria descrever a situação, a ordem e o descumprimento da ordem!<br /><br />Nada aqui, do que eu falei, contraria o calvinismo. Pelo menos é minha percepção. Os amigos estão livres para discordar e apontar onde está meu erro!<br /><br />Você disse que o testemunho bíblico precisa ser exatamente como Deus falou do contrário teríamos um problema?<br /><br />Preste bem atenção! Um dos evangelistas relata a cura do servo de um centurião como se Jesus estivesse interagindo diretamente com ele, outro evangelista narra a mesma histórias na qual Jesus apenas interage com pessoas enviadas pelo centurião. E aí? Vamos dizer que isso é um erro e não há inspiração? E assim são vários outros casos entre os evangelhos sinópticos!<br /><br />Eles não estão inventando nada. Isso não é sinal de que um foi inspirado e o outro não! Precisamos apenas nos lembrar que a Bíblia é um produto humano inspirado!!! Seus autores têm teologias diferentes (não contraditórias, mas de ênfases) estilos literárias diferentes e intenções diferentes. Para Mateus, Jesus é o Messias do V.T.; para Lucas, Jesus é aquele que recebe os gentios e para João, Jesus é as duas coisas destacadas por Lucas e Mateus.<br /><br />Para dar continuidade. Você vê as divergências de relatos entre os sinópticos?<br /><br />André R. Fonsecanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-45098090416603969812012-10-24T15:39:40.805-02:002012-10-24T15:39:40.805-02:00Desculpe interromper Jairo, mas como é possível a ...Desculpe interromper Jairo, mas como é possível a Bíblia não ser Inerrante, mas ao mesmo tempo ser Infalível? Afinal, se ela erra em algo, logo o todo não é confiável.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-28741632119100213642012-10-24T14:21:42.531-02:002012-10-24T14:21:42.531-02:00André,
Mais uma vez entendo e concordo com os po...André, <br /><br />Mais uma vez entendo e concordo com os pontos principais da sua explicação. Concordo com a sua argumentação referente ao episódio de Saul. As "falas de Satanás" foi um assunto que recentemente abordei com um irmão, partindo do mesmo raciocínio que você colocou. Inclusive, reforço-o com as diversas dissertações dos "amigos" de Jó, onde ficam evidentes muitos sofismas. É óbvio que Deus não revelou essas opiniões, sendo elas a mera opinião dos homens em questão. <br /><br />Diante dessas situações, sempre pensei que a inspiração Divina vieram para o escritor do livro, não necessariamente para todos os interlocutores dos episódios. Portanto, concordo plenamente com tudo o que você explicou, sendo os parágrafos sobre as revelações de Paulo e o raciocínio sobre pecado e lei, os pontos mais esclarecedores. Ótimo!<br /><br />Só me resta então uma pergunta. O seu parágrafo:<br /><br />"Quanto a Caim o que posso dizer é o seguinte: É verdade que a omissão não invalidaria a verdade do decreto que seria desde a eternidade. Mas isso não implica que o autor poderia escrever alguma coisa contrária. O que pode acontecer, e é geralmente o que acontece, o leitor (não o autor) é que projeta no texto alguma leitura particular que contraria o que o autor intencionou dizer."<br />O que você chamou de "alguma coisa contrária" seria facilmente entendido num episódio de diálogos humanos, como citamos os casos com Saul e a médium, Jó e os "consoladores" dele, nas falas de Satanás etc. Mas, o que dizer das falas do próprio Deus? Seu entendimento é que não foi Deus quem falou diretamente, sendo apenas o texto do autor de Gênesis uma representação para entendimento do episódio? Se for esse o seu entendimento, encerramos a questão,apesar de não ser o meu ponto de vista. No geral, pareceu-me que toda a sua boa análise concorda que a maneira como o relato de Caim se apresenta, contraria a doutrina da eleição, apesar de ser apenas desconhecimento do autor. Toda a questão me veio à mente, porque parti do princípio de cada palavra ser exatamente como Deus falou, diretamente a Caim, sendo depois revelada ao escritor.<br /><br />P.S. Como deixo claro desde o iníco do meu primeiro contato com o blog, não tenho muito conhecimento da Bíblia. Portanto, longe de mim colocar qualquer opinião como "xeque mate", ainda que eu venha a ter mais conhecimento. Não assumo essa postura com nenhum aspecto das minhas opiniões, em qualquer campo da vida. Não o faria jamais com um assunto tão sério como a Palavra de Deus. <br /><br />Mais uma vez, obrigado pela ajuda, irmão André.<br /><br />Em Cristo,<br /><br />Jairo Lima<br /><br /><br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-12803568407807527672012-10-24T13:24:29.412-02:002012-10-24T13:24:29.412-02:00Luciano,
Obrigado por me ajudar...
Não conheço m...Luciano,<br /><br />Obrigado por me ajudar...<br /><br />Não conheço muita coisa da visão do Leandro Quadros. Uma ou outra explicação que escutei dele, foram das citadas aqui no blog, não restando dúvidas do melhor embasamento bíblico nas matérias do blog. <br /><br />Quando citei essa questão no texto acima, foi solicitando uma explicação. Faz pouco tempo que estudo a Bíblia. Por isso, sempre faço observações com o intuíto de aprender algo mais ou ampliar a visão do ponto que meditei. O texto do Wikipédia define "inerrância bíblica" como segue:<br />"Inerrância bíblica é a doutrina segundo a qual, em sua forma original, a Bíblia está totalmente livre de contradições, incluindo suas partes históricas e científicas. A inerrância distingue-se da doutrina da Infalibilidade bíblica a qual assegura que a Bíblia é inerrante quando se fala de assuntos de fé e de sua prática e não em relação à história e ciência."<br /><br />Está correta essa definição? Se for isso, posso dizer que não tenho como pensar assim, pois algumas passagens questionariam isso. A "Infalibilidade bíblica", já é mais fácil de aceitar. O texto acima do André mostra algo importante desse aspecto, quando diz que a Bíblia não foi uma psicografia. <br /><br />Como você entende, Luciano?<br /><br />Em Cristo, <br /><br />Jairo Lima<br /><br /><br />Jairo Limanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-16639835712036417682012-10-24T08:09:44.329-02:002012-10-24T08:09:44.329-02:00Jairo, vc pensa como o Leandro Quadros a respeito ...Jairo, vc pensa como o Leandro Quadros a respeito da inerrância bíblica?Luciano Senahttps://www.blogger.com/profile/18038107957616480717noreply@blogger.com