tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post4191378456424984201..comments2024-03-27T22:04:50.705-03:00Comments on Cinco Solas: A promessa do Pai e a Garantia do FilhoAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/07618187112559577322noreply@blogger.comBlogger110125tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-18160434946637455832012-03-24T19:28:13.348-03:002012-03-24T19:28:13.348-03:00Ah, um texto curto contendo os comentários de Cris...Ah, um texto curto contendo os comentários de Crisóstomo:<br /><br />http://credulo.wordpress.com/2012/03/24/traducoes-credulas-crisostomo-sobre-o-trazer-e-o-dar-em-joao-6/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-13834068086909053782012-03-22T08:38:25.609-03:002012-03-22T08:38:25.609-03:00Mano Zwinglio,
Já estou bem definido quanto a iss...Mano Zwinglio,<br /><br />Já estou bem definido quanto a isso, o que coloco é que tanto em 1Co 8.11, quanto em Rm 14.15, (pelo pouco que sei de koiné) se a intenção de Paulo fosse a de se referir a um evento irreversível, teria usado um aoristo ao invés de um futuro (presente?). Só isso. (risos)<br /><br />Abraços.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-29886862706485403182012-03-21T18:19:17.021-03:002012-03-21T18:19:17.021-03:00Mano Ednaldo,
por favor, se defina quanto ao aori...Mano Ednaldo,<br /><br />por favor, se defina quanto ao <b>aoristo</b> :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-42840129119237010222012-03-21T12:06:35.887-03:002012-03-21T12:06:35.887-03:00É bom que se diga que isso só ocorre quanto ao pré...É bom que se diga que isso só ocorre quanto ao pré-conhecimento de fatos, que é como a maioria dos arminianos compreende a presciência, e isso eu não nego, pelo contrário é uma de minhas afirmações, Deus sabe porque determinou, até me admira você só ter "descoberto" isso agora.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-38343609908966156352012-03-21T11:19:03.920-03:002012-03-21T11:19:03.920-03:00Na verdade, eu não dou muita importância ao aorist...Na verdade, eu não dou muita importância ao aoristo, o que citei é que se Paulo tivesse utilizado um aoristo INGRESSIVO, estaria indicando algo que começou e certamente acabará. Como por exemplo em João 20.22, onde Cristo diz "recebei o Espírito Santo", é utilizado um aoristo ingressivo, que numa tradução livre da intenção seria "comecem a receber o Espírito Santo".<br /><br />Quanto a Hb 6, é um texto complicado para os dois lados, alguns dizem que estamos em desvantagem, mas não vejo assim. Aliás dá importância demasiada ao aoristo nos faz cair algumas vezes em falácias como bem nos ensina D.A.Carson em "Os Perigos da Interpretação Bíblica", pense num livro que quase me desanimou!! (risos)<br /><br />Passar a ser arminiano?? Não creio em maldição hereditária!! :þ (risos)<br /><br />E quanto ao TC não tento desqualificá-lo apenas tenho preferência pelo TR, por considerá-lo mais forte e coerente em diversos pontos. Mas como sempre digo a meus amigos, o TC não fere nenhuma doutrina basilar da fé cristã.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-48236313513285156682012-03-21T10:37:58.604-03:002012-03-21T10:37:58.604-03:00Ednaldo,
sobre o ponto 6 eu deveria ter dito &quo...Ednaldo,<br /><br />sobre o ponto 6 eu deveria ter dito "a caminho de uma perda definitiva", pois, como já disse alhures, Paulo vê o mais fraco sendo destruído já. Como isso terminará, não sei. Mas sei que a apostasia final não precisa, necessariamente, ser o caso.<br /><br />Quanto ao tempo aoristo e a importância que você dá a ele, digo ser isso legítimo. Dando um salto até a Epístola aos Hebreus 6;4-6, chamo sua atenção para o valor do aoristo encontrado ali.<br /><br />O teólogo reformado Simon Kistemaker diz ser “notável que em 6:4-6 os primeiros cinco particípios [...] estejam no aoristo [...]” (2003, p. 232). Os particípios foram, provaram (4-5), tornaram e caíram, sendo aoristos, indicam acontecimentos que ocorreram de uma vez por todas. <br /><br />E agora? Já sei, passarás a ser arminiano :).<br /><br />Sobre os melhores MMS concordo contigo [em parte]. Porém, dou a esse dado a devida importância sem tentar desqualificá-lo.<br /><br />abraços mano!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-40073672758140260272012-03-21T10:04:23.264-03:002012-03-21T10:04:23.264-03:00Zwinglio,
1) Nisso estamos de acordo.
2) Eu não ...Zwinglio,<br /><br />1) Nisso estamos de acordo.<br /><br />2) Eu não enfraqueci, pois a minha compreenção de <i>apollumi</i> em 1 Co 8.11 é no sentido espiritual mesmo.<br /><br />3) Considera sim, por isso disse que Paulo fala "a cristãos verdadeiros sobre cristão verdadeiros, que possuem graus diferentes de maturidade", e é exatamente por isso que a advertência é acatada, e ambos são edificados, e nenhum dos dois perece. Quanto a questão de se ser ou não um cristão, isso decorre de outras palavras da Escritura, não afirmei que isso é extraído da passagem em apreço, pois como você bem sabe, em exegese, após analisarmos o contexto próximo (seja da perícope, ou todo o livro) devemos aplicar isso ao contexto de todo restante da Escritura.<br /><br />Alguém pecar contra um irmão, ou contra Cristo, ignorando isso é uma coisa, alguém continuar pecado após ser inteirado disso é outra coisa. João chama a estes de mentirosos, em sua primeira carta.<br /><br />4) Exatamente, não disse nada que contrarie isso, mas como o espaço dos comentários é limitado, sempre fica algo por explicar. E é exatamente por existir essa possibilidade que Paulo mais uma vez adverte, contra isso. E Judas ainda afirma que a Graça pode ser convertida em libertinagem.<br /><br />5) Estamos de acordo quanto a isso.<br /><br />6) Me desculpe, mas não há nada nestas palavras que impliquem em perdição definitiva e total, pois como você mesmo disse isso é um processo e como tal pode ser interrompido. Além do que o verbo é passivo (ou médio, o que preferir), ou seja, o irmão fraco é conduzido a pecar, e peca não por saber, mas por ignorância, para isso há duas formas de resolver o problema, a primeira e mais rápida, o irmão forte deve abrir mão de sua liberdade em prol de um irmão mais fraco, até que este esteja forte o suficiente, ou a segunda e mais trabalhosa, que seria instruir o irmão fraco. E é aqui que entra o teu trabalho como pastor, infelizmente a igreja tem gasto muito mais energia em restringir a liberdade que temos em Cristo, que em instruir os irmãos fracos para que se tornem fortes.<br /><br />Prefiro a variante que utiliza o futuro, por ter preferência pelo TR, Sindrome do Receptus (risos), mas para as conclusões não vejo diferença, se entendermos o presente como uma ação progressiva que pode ser interrompida, tanto quanto entendemos o tempo futuro da mesma forma. <br /><br />Não vou afirmar com 100% de certeza, ainda estou, literalmente, me alfabetizando em grego, mas creio que se Paulo tivesse em mente uma ação definitiva e total teria usado um aoristo ingressivo neste caso.<br /><br />Quanto aos "melhores MSS" sabemos que isto não significa de melhor qualidade textual, mas melhor preservação do material no qual estão escritos.<br /><br />Abraços fraternos,<br /><br />Ednaldo.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-20403545397400846502012-03-21T01:17:23.442-03:002012-03-21T01:17:23.442-03:00Eu não disse - mas o seu supralapsarianismo determ...Eu não disse - mas o seu supralapsarianismo determinista relega a presciência a um subproduto da predestinação exaustiva. E acabo por ver isso 'nas entrelinhas', sempre que um calvinista cita.<br /><br />De todo modo, não vejo como se pode afirmar que Judas foi escolhido, desde o princípio dos tempos, para esta tarefa, como se ele não tivesse outra possibilidade na vida além dessa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-39969817458327077542012-03-21T00:48:06.169-03:002012-03-21T00:48:06.169-03:00Mano,
Somente agora consegui terminar minha respo...Mano,<br /><br />Somente agora consegui terminar minha resposta ao seu primeiro comentário. Além da falta de tempo, fui (estou) acometido de um incômodo de saúde, mas amanhã (hoje) pela manhã estará disponível para sua consideração.<br /><br />Em Cristo,<br /><br />ClóvisClóvis Gonçalveshttps://www.blogger.com/profile/14487078734878386412noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-19162807710817755812012-03-20T23:38:43.498-03:002012-03-20T23:38:43.498-03:00Ednaldo,
1) que não podemos colocar Paulo contra ...Ednaldo,<br /><br />1) que não podemos colocar Paulo contra Jesus é um fato. <br /><br />2) Você diz que o irmão masi fraco pode morrer. Se você entende morrer,no sentido físico apenas, você enfraquece o uso teológico que João e Paulo sempre faz, teologicamente falando, de apollumi. <br /><br />Nada há que lhe autorize enfraquecer o verbo em 1Co 8:11 ao passo que o enxerga em Jo 6:39 como deve ser enxergado.<br /><br />3) Sua interpretação não considera o contexto, pois você sugere que o irmão que não observa a advertência não é crente. Ora, Paulo não fala em hipótese alguma de supostos cristãos. O irmão que pode ser taxado de "forte" assim o é não noutro sentido que não da liberdade em Cristo que ele goza a partir de uma compreensão clara de que não é a comida que o recomenda-o a Deus [v 8]. Esse irmão mais forte é "dotado de saber". Pergunto-lhe: qual saber? <br /><br />4) No verso 6, o apóstolo fala na primeira pessoa do plural dizendo de Deus como nosso Pai e sobre Jesus Cristo Senhor de todos nós. É masi do que evidente que o irmão mais forte está incluído no conjunto daqules que tem por Pai, Deus, e por Senhor, Cristo. A ~enfase é posta no fato de que há só um Deus [em contraste com os ídolos ou deuses - v 5] e, por compreender isso, o mais forte "é dotado de saber", "come comida sacrificada", mant´m a consciência firme em Cristo", "é livre".<br /><br />Não se esqueça que um cristão genuíno pode usar da liberdade pra dar ocaisão à carne. Não é isso o que esclarece Paulo aos gálatas, quando orienta-os a não agir assim?<br /><br />4) O <b>irmão</b> mais <b>forte</b> e o mais <b>fraco</b>, são, na acepção da palavra, exatamente isso: irmãos! <br /><br />5) É claro que há propósitos legiitmos em tentar buscar o desviado. Não sabemos se ele já está no estado de apostasia definitiva [podemos descobrir]. Caso esteja, continuará; caso não, existem boas chances dele retornar. É como no caso do filho pródigo ou da ovelha que dexiou o aprisco.<br /><br />6) A idéia de se perder definitivamente é vista no versículo 11 quando observamos o contra-ponto: "pelo qual Cristo morreu". Esta frase indica salvação, o que nos remete a ausência de ruína, de desgraça espiritual, estado no qual passou a estar o de mente fraca.<br /><br />Perecer = desgraça espiritual.<br /><br />Pelo qual Cristo morreu = salvação. <br /><br />Entendes?<br /><br />Obs.: Lembro-lhe que o verbo "perecer" está no presente. Ou seja, Paulo enetnde o declínio espiritual já ocorrendo [Leon Morris diz que assim apresenta os melhores MSS]. O que lhe leva a preferir o texto apresentado no futuro?<br /><br />Abraços!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-14467732879191187132012-03-20T09:49:28.714-03:002012-03-20T09:49:28.714-03:00"obrigado pela arma indicada que, agora, quer...<b>"obrigado pela arma indicada que, agora, quero usar contra você. :-)"</b><br /><br />"Criei" um monstro!! (risos)<br /><br />Eu lembro da nossa conversa e compreendo os motivos que te levam a crer dessa forma, mas a meu ver esses motivos não são extraídos da Escritura, e do testemunho dela acerca de Judas. <br /><br />E quanto a 1Co 8.11, sim ele deixou de ser um texto difícil quando passei a olhá-lo com "outros olhos", Jesus diz em João 10.28 "...e nunca hão de perecer [<i>apolontai</i>]...", Paulo diz em 1Co 8.11 "e pela tua ciência perecerá¹ [<i>apoleitai</i>] o irmão fraco...", não podemos colocar Paulo contra Cristo, pois isso seria impossível,<br /><br />Então passei a compreender, num daqueles momentos em que parece que nossa mente se ilumina, que o ponto de Paulo não é o perecer do irmão fraco, mas o mau uso da liberdade cristã. Paulo está falando a cristãos verdadeiros sobre cristão verdadeiros, que passuem graus diferentes de maturidade, a liberdade cristã não é intrinsecamente pecaminosa, mas quando ela é mal utilizada, e ao inves de dar vida a um irmão, o conduz a morte, estamos não só pecando contra o irmão, mas contra Cristo.<br /><br />E com essa advertência Paulo corrige atitudes que são destruidoras. A questão é que atitude o irmão forte irá tomar após a advertencia paulina, se for contra a advertência e pecar contra Cristo, mostrará que não é um cristão, porque é pelos frutos que se conhece a árvore. Dessarte o irmão fraco, poderá ser guiado por outro mais sábio. Dessa forma a igreja é edificada e/ou purgada.<br /><br />A advertência, não nos diz que alguém por quem Cristo morreu, irá se peder totalmente, mesmo os arminianos não podem interpretar dessa forma, se considerarem o contexto, senão não haveria propósito em se buscar, ou reevangelizar, irmãos desviados.<br /><br /><br />Abraços Mano.<br />________________________________<br />¹ Prefiro o texto que utiliza o verbo no futuro, pois mesmo que interpretemos o presente indicativo como um ato progressivo daria no mesmo.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-41048866679225425282012-03-20T09:23:23.381-03:002012-03-20T09:23:23.381-03:00E quem disse que o pré-conhecimento é causativo?E quem disse que o pré-conhecimento é causativo?Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-50169612588144547932012-03-18T13:14:54.899-03:002012-03-18T13:14:54.899-03:00Novamente: Jesus saber o que Judas faria, não é ca...Novamente: Jesus saber o que Judas faria, não é causa dos atos de Judas. A mesma coisa vale para os 'três nãos' de Pedro.credulohttp://credulo.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-31466610829493265302012-03-18T13:11:26.542-03:002012-03-18T13:11:26.542-03:00Vou focar na minha parte.
Você crê em uma dupla p...Vou focar na minha parte.<br /><br />Você crê em uma dupla predestinação ativa, como se diz. Vamos lá. Sempre que se comenta um calvinista falar de 'escolhido', se fala de escolhido ou para o céu ou para o inferno - como se não existissem outras escolhas (apóstolos, montaria, hospedagem, por exemplo). Só o caso de Judas é o suficiente para confirmar que essa 'escolha pra salvação' é suspeita.<br /><br />Jesus escolheu doze - e um deles era diabo. Mas, quem foi que disse que Judas não poderia não ser o diabo? Em canto algum eu vejo isso, como se Judas estivesse fadado a ser o último das listas.<br /><br />E aonde, em que contexto, se diz que Judas fosse um escolhido para ser um traidor? Este contexto não indica propósito de nada além de 'vá e dê fruto'. Judas foi escolhido para apóstolo, não para 'o apóstolo que trairia Jesus'. E, antes que tente, presciência não implica determinismo/fatalismo. Ainda que os salmos e as profecias apontem para a traição, elas não apontam algo inevitável, mas sim algo certo.<br /><br />Creio que Judas ter sido escolhido inevitavelmente para o dia do mal - uma exegese ruim de Pv 16:4 -, torna Jesus no mínimo esquizofrênico:<br /><br />“Até o meu próprio amigo íntimo em quem eu tanto confiava, e que comia do meu pão, levantou contra mim o seu calcanhar”(Salmo 41:9)<br /><br />Ainda que se afirme a presciência de Jesus, de modo algum Ele deixou as mãos retidas para Judas.credulohttp://credulo.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-11812663479330289762012-03-18T10:56:09.043-03:002012-03-18T10:56:09.043-03:00Ednaldo,
eu acredito [por vários motivos já apres...Ednaldo,<br /><br />eu acredito [por vários motivos já apresentados] que Judas foi perdendo-se até chegar a esse ponto de não poder fazer a mesma confissão que Pedro [ponto de concordância entre nós].<br /><br />Sobre 1Co 8:11, este deixou de ser difícil pra você?<br /><br />Obs.: obrigado pela arma indicada que, agora, quero usar contra você. :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-88855671280122376232012-03-17T21:41:37.686-03:002012-03-17T21:41:37.686-03:00Zwinglio,
Quando citei Jo. 6.64, não é para dizer...Zwinglio,<br /><br />Quando citei Jo. 6.64, não é para dizer que Judas era um incrédulo em quem Jesus era, mas mostrar que "desde o princípio" Cristo já sabia o que Judas faria, e vou mais longe, o escolheu para isto. <br /><br />Embora o Gledson tenha citado o v.69, é interessante notar que Pedro embora se utilize do plural como que se referindo a todos eles, João no v.71, tendo agora conhecimento pleno dos fatos e inspirado pelo Espírito diz que Cristo no v.70 falava de Judas, que sendo um dos doze iria trair a Cristo, e ao que parece Ele está dizendo que nem todos podem fazer a mesma confissão, pois um é um diabo.<br /><br />Lembro sim, e confesso que era um texto muito difícil para mim, inclusive fui eu quem lhe deu esta "arma" para ser usada no teu debate na rádio!! RSRSCristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-64404415494554286532012-03-17T21:27:56.426-03:002012-03-17T21:27:56.426-03:00Gledson,
Judas professava fé em Cristo? Correto!
...Gledson,<br /><br />Judas professava fé em Cristo? Correto!<br />Era um apóstolo? Correto!<br />Perverteu-se? Tenho minhas dúvidas, pois em nenhum momento, pelo que está escrito, ele deu provas de que havia mudado interiormente, além do que Cristo não diz "e um de vós se tornará um diabo", mas "um de vós <b>é</b> um diabo"<br /><br />Crédulo,<br /><br />Apesar de não ver seriedade em suas participações, acho que esta merece uma resposta.<br /><br />Como supralapsariano e determinista absoluto, creio que Deus escolheu todas as coisas, inclusive a Judas para ser o filho da perdição, a questão é em que escopo está-se utilizando a palavra "escolhido" ou o ato de escolha, porque creio que Deus escolheu todas as pessoas, umas para a bem aventurança eterna outras para o castigo eterno.<br /><br />Jesus escolheu doze apóstolos? sim, um deles era um diabo? sim, o que isso nos diz, que nem em todos os lugares a palavra escolhido, ou o ato de escolha implica em salvação, por exemplo, em Rm 8.33, "Quem intentará acusação contra os escolhidos de Deus? É Deus quem os justifica", Judas está justificado?<br /><br />O contexto, indica o propósito da escolha, Judas foi escolhido para ser o traidor, embora ele e o demais ignorassem esse fato.Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-22108712672771574332012-03-17T13:36:06.512-03:002012-03-17T13:36:06.512-03:00Ednaldo, cê ainda não pegou a coisa - Judas foi tã...Ednaldo, cê ainda não pegou a coisa - Judas foi tão dado pelo Pai a Jesus quanto todos os outros. A gente sabe pouco de Judas pra saber o que o levou a trair - mas Jesus, ainda sabendo que ele era/seria o traidor, o manteve ao Seu lado, chamando-o de amigo até. Dizer que tais palavras não eram sinceras é difamar a integridade do Senhor.<br /><br />Pior ainda: Jesus escolheu os doze e um deles era diabo - como Jesus escolheu diabos? Só nessa, a ideia de que a palavra 'eu escolhi' significa 'cês tão no céu' sempre que eu quiser, cai de cara no asfalto!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-57234480363542721332012-03-17T13:03:54.418-03:002012-03-17T13:03:54.418-03:00Zwinglio, de fato Judas foi incluído aqui: "E...Zwinglio, de fato Judas foi incluído aqui: "E nós temos crido e conhecido que tu és o Cristo, o Filho do Deus vivente"(Jo 6,69).Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-36514381476129403552012-03-17T12:53:56.447-03:002012-03-17T12:53:56.447-03:00Judas professava fé em Cristo, era um apóstolo, ma...Judas professava fé em Cristo, era um apóstolo, mas perverteu-se.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-65361092751070336182012-03-17T11:56:54.650-03:002012-03-17T11:56:54.650-03:00Ednaldo, paz!
A referência de Jo 6:64 afirma que ...Ednaldo, paz!<br /><br />A referência de Jo 6:64 afirma que Judas não cria ou que não creu em algum momento? Acredito que não. O texto faz menção de duas categorias de pessoas a meu ver:<br /><br />1ª) A <b>dos</b> que creem.<br />2ª) A <b>do</b> que havia de trair.<br /><br />Gramaticalmente, como você inclui Judas na primeira categoria?<br />_______<br /><br />Mano, você se lembra de uma conversa nossa sobre 1Co 8:11? Quer apresentá-la aqui?<br /><br />Abraços!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-71362594223284928762012-03-17T11:32:21.148-03:002012-03-17T11:32:21.148-03:00Pois é Gledson.
"Mas há alguns de vós que nã...Pois é Gledson.<br /><br />"Mas há alguns de vós que não crêem. Porque bem sabia Jesus, desde o princípio, quem eram os que não criam, e quem era o que o havia de entregar." João 6.64<br /><br />"Respondeu-lhe Jesus: Não vos escolhi a vós os doze? <b>e um de vós é um diabo.</b>" João 6:70<br /><br />Então...Cristão Reformadohttps://www.blogger.com/profile/17968390917645407390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-9910941665391342302012-03-17T11:17:49.781-03:002012-03-17T11:17:49.781-03:00Credulo, esse é um problema sério para o calvinism...Credulo, esse é um problema sério para o calvinismo.<br /><br />E quanto ao que vc e o PCA mostraram, e muito bem, sobre Judas, acrescento: Jesus passou a noite em <b>oração a Deus</b>, <b>escolheu</b> os Doze, incluindo <b>Judas</b>(Lc 6,12.13.16), então...Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-53029669893311016012012-03-17T00:20:55.736-03:002012-03-17T00:20:55.736-03:00Gledson, a princípio o calvinista pode ser corpora...Gledson, a princípio o calvinista pode ser corporativista. O problema IMHO é que o calvinismo não saberia como conciliar os decretos com a centralidade de Cristo. Se fala muito de eleitos, reprovados, soberania, decretos, regeneração - mas a pessoa de Cristo, que permeia cada página da Escritura, é pouco falada. E mesmo a expiação limitada - o único ponto da TULIP que faz alguma referência mais direta a Jesus Cristo - não lhe faz jus.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-66490623514730779712012-03-16T22:11:59.811-03:002012-03-16T22:11:59.811-03:00Cara, sempre tentei entender esse medo da apostasi...Cara, sempre tentei entender esse medo da apostasia no meio cristão. Na minha opinião, os avisos de Cristo são reais e são uma prova sincera do amor de Jesus pelos seus. Se não houvesse tal perigo, elas seriam inúteis. E o argumento do meio-para-manter pode facilmente se voltar contra o calvinista.<br /><br />E claro, eu creio em uma forma bem forte de perseverança. Pra um crente cair, acredite, tem que ser algo bem mais forte que 'deixar de ter fé' ou 'ser fraco'. Ou 'naufragar na fé' é a mesma coisa que 'numa fé falsa'?Anonymousnoreply@blogger.com