tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post179386440048572976..comments2024-03-27T22:04:50.705-03:00Comments on Cinco Solas: Batismo e Circuncisão em Cl 2:11-12Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/07618187112559577322noreply@blogger.comBlogger113125tag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-28283386256783217362011-12-03T11:30:37.375-02:002011-12-03T11:30:37.375-02:00Sim.
A Nova e Eterna Aliança que Deus prometeu a ...Sim.<br /><br />A Nova e Eterna Aliança que Deus prometeu a Israel foi realizada e consumada por Jesus Cristo na Cruz. Deus prometeu colocar a lei no interior do homem, escrevê-la no seu coração, a perdoar a maldade e a não mais lembrar-se dos pecados. É também profetizada a aspersão da ÁGUA PURA para purificação das imundícias (pecados)..., a colocação do coração novo, de carne, e do espírito novo. Após essa purificação, Deus coloca o Seu Espírito (Jeremias 31,31-34 e Ezequiel 36,25-33). A água é um símbolo do Espírito Santo, por isso é usada no batismo, como contém a profecia. Sabendo que o batismo de água é o meio instituído para a ação do Espírito, nota-se que tal profecia fala do batismo, principalmente, com a graça que provem da Cruz de Cristo. Lembra o nascer DE NOVO, o nascer DO ALTO, o nascer DA ÁGUA e DO ESPÍRITO. A aspersão da água pura para purificação, perdão dos pecados e renovação do coração e da alma e da habitação do Espírito Santo é, portanto, o novo nascimento.<br />Quanto aos textos analisados de Hebreus e 1 Pedro, a interpretação foi: Água pura INDICANDO a ação purificadora do Espírito. Portanto, NÃO É A ÁGUA material que purifica, mas o Espírito de Deus. Vejamos essa verdade, nas seguintes afirmações sinônimas:<br /><br />1) Batismo da indagação de uma boa consciência.<br />2) Corações purificados da má consciência, e o corpo lavado com água limpa.<br /> <br />Trata-se do:<br /> <br />Batismo=Água limpa: literal. O número (1) menciona o batismo; e o número (2) cita a água lima. Essa é a água pura profetizada por Ezequiel.<br /> <br />O contexto do dilúvio, como figura, reporta a esse entendimento. Basta juntar a parte final do v. 20 com o início do v. 21 (retirarei alguns termos para melhor compreensão):<br /> <br />SE SALVARAM PELA ÁGUA; QUE, COMO FIGURA, VOS SALVA, O BATISMO.<br /> <br />Ambos os textos explicam sobre o sacramento ao afirmar seu efeito interior ao receber água material: NÃO DO DESPOJAMENTO DA IMUNDÍCIA DA CARNE=CORPO LAVADO. Não se trata de um banho simbólico, mas de um sacramento. A água do batismo não tem intenção de lavar sujeira física. No entanto, é água pura (sacramental), como figura da realidade interna. A questão é a seguinte: esse efeito é efetuado no momento do rito batismal, como ficou provado acima, e não em um outro momento.<br /> <br />Assim, podemos chegar ao santuário, entrar no reino de Deus.<br /> <br />Parafraseando essa verdade: o batismo salva vocês não da sujeira do corpo, mas do pecado. Acheguemos-nos diante de Deus, tendo passado pelas águas puras que Deus aspergiu sobre nós pelo batismo e, assim, tendo o coração purificado e recebido o Espírito Santo.<br /><br />(capítulos dos versos analisados: Ezequiel 36-Jeremias 31-João 3-Hebreus 10-1 Pedro 3)<br /><br />Espero suas considerações.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-84158399648378546772011-12-02T21:24:27.178-02:002011-12-02T21:24:27.178-02:00Gledson,
Não é isso o que o texto diz, meu amigo....Gledson,<br /><br />Não é isso o que o texto diz, meu amigo.<br /><br />Poderia fazer uma extração do texto, e provar a sua interpretação?<br /><br />Um abraço.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-49592946971126062632011-12-02T20:21:36.366-02:002011-12-02T20:21:36.366-02:00Neto:
É simples concluir, repetindo, que o efeito...Neto:<br /><br />É simples concluir, repetindo, que o efeito do batismo foi o seguinte: tendo recebido o batismo, efetuou-se a purificação do coração, e a santificação do corpo. <br /><br />Até logo.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-45955862826482030212011-11-30T15:02:33.818-02:002011-11-30T15:02:33.818-02:00Olá Gledson.
O problema não é a sua exposição ser...Olá Gledson.<br /><br />O problema não é a sua exposição ser repetitiva. O problema é ela estar "presa" apenas àquelas passagens. Por causa disso, muito do seu pensamento e crença parte de pressupostos humanos; pois ao invés de se buscar pressupostos <b>unicamente</b> bíblicos (coisa que para existir, necessariamente tem que partir de outras partes da Bíblia), eles se misturam com a sua tradição. Como eu expus em meus últimos comentários.<br /><br /><i>“Conheço toda a Escritura.”</i><br />Sim, mas é possível alguém conhecer toda a Escritura, mas nunca tê-la lido do início ao fim, mas apenas em fragmentos, em estudos separados. Assim não percebendo a sua coesão, sua história única e o verdadeiro significado das passagens.<br /><br /><i>“Outras passagens que referem-se ao batismo de água são: Hb 10,22 (comparada com Hb 9,13-14).”</i><br />Concordo que essa passagem se refere ao batismo na água. Mas o que o versículo realmente diz?<br /><br />O verso diz:<br /><i>"Cheguemo-nos com verdadeiro coração, em inteira certeza de fé, tendo os corações purificados da má consciência, <b>e o corpo lavado com água limpa.</b>"</i><br /><br />Mas você diz:<br /><i>“Esse verso é referente ao batismo. E <b>tal água, não é para sujeira FÍSICA, mas é água pura indicando a ação purificadora do Espírito Santo na consciência</b> (1 Pedro 3,21).”</i><br />Ora Gledson, mas se o texto diz “<b>e o corpo lavado com água limpa</b>”, e apenas isso, de onde você extraiu a ideia de que essa água purifica a consciência? Ainda mais se em nenhum momento o texto diz isso?<br /><br />Nem nesta passagem, nem em 1 Pedro 3,21 <b>é dito que a água purifica nossa consciência.</b> E quando se fala de purificação da consciência, nem ao menos se diz <b>que isso acontece NO MOMENTO do batismo.</b> <br /><br />Ficarei no aguardo da suas respostas ou, se Deus assim quiser, seu reconhecimento de que sua interpretação está equivocada.<br /><br />Um abraço, Deus abençoe.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-38662466348219194922011-11-18T22:27:09.207-02:002011-11-18T22:27:09.207-02:00Neto, em 03/10 eu afirmei que a minha exposição se...Neto, em 03/10 eu afirmei que a minha exposição seria repetitiva:<br /><br /> "De modo bem repetitivo, mas penso que será de algum proveito." (acima).<br /><br />Foi o que fiz. Usei somente os textos que julgo serem mais claros.<br /><br />Conheço toda a Escritura.<br /><br />Outras passagens que referem-se ao batismo de água são: Hb 10,22 (comparada com Hb 9,13-14).<br /><br />"Cheguemo-nos com verdadeiro coração, em inteira certeza de fé, tendo os corações purificados da má consciência, e o corpo lavado com água limpa."<br /><br />Essa água limpa que lava o CORPO, é literal como aquela água benta de purificação(da separação), em Número 19,20. Esse texto em Hebreus elucida ainda mais 1 Pedro 3,21.<br /><br />Hb 10<br />v. 10 - fomos santificados pela oblação do corpo de Cristo.<br />v. 19 - pelo sangue de Cristo entramos no Santuário<br />v. 20 - o véu do Santuário é a carne de Cristo<br />v. 21 - Ele é o Sacerdote<br />v. 22 - podemos chegar com coração VERDADEIRO, purificado, e o CORPO LAVADO COM ÁGUA LIMPA.<br /><br />Esse verso é referente ao batismo. E tal água, não é para sujeira FÍSICA, mas é água pura indicando a ação purificadora do Espírito Santo na consciência (1 Pedro 3,21).<br /><br />O sangue dos sacrifícios da Lei Antiga, e a água da separação podiam santificar, quanto à purificação da carne. Tratava-se de uma purificação legal.<br /><br />O sangue de Cristo purifica a consciência, ou seja, interiormente, pelo Espírito Santo. Como Hebreus cita essa mesma verdade, mencionando ainda a lavagem do corpo com água, é ao batismo que se refere.<br /><br />Num único evento acontece a santificação espiritual(não física) do corpo e da alma.<br /><br />Que dizer dessas passagens?<br /><br />Até mais.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-3217622783260840452011-11-18T14:58:59.071-02:002011-11-18T14:58:59.071-02:00Parte 2 – Onde você falhou em responder minha arg...<b>Parte 2 – Onde você falhou em responder minha argumentação.</b><br /><br /><br />Gledson, creio que você é um homem que teme a Deus, e é sincero. Mas isso não evita que você possa errar (eu também estou nessa). Você muitas vezes usa a Bíblia <b>como base</b>, mas <b>no decorrer da sua interpretação</b>, você <b>adiciona ou usa ideias que não estão no texto, ou que muitas vezes nem bíblicas são.</b> Eu acredito que 90% das heresias e enganos são criadas desta forma, Gledson. Por favor, tenha cuidado.<br /><br />Para podermos interpretar a Biblia fielmente, não podemos permitir que nem 1% da interpretação contenha algo que seja extra bíblico. Foi o que eu tentei fazer na minha última resposta a você.<br /><br />Vou tentar mostrar, nessa Parte 2, onde você falhou em responder a minha argumentação.<br /><br /><br />A) Sobre minha interpretação e paralelismo de Romanos 6:1-12, você disse:<br /><i>“Estamos mortos para o pecado. Ser batizado em Cristo é estar morto para o pecado, o que relaciona-se com a morte de Cristo. O texto não usa a expressão “batismo na morte”, mas, mais claramente, “sepultados com ele PELO BATISMO na morte”(ênfase acrescentada). <b>O batismo é o modo do sepultamento.</b> Esse sepultamento é semelhante o estar morto para o pecado. O “plantar” o crente com Cristo na Sua morte é o mesmo que sepultar o fiel com Cristo PELO BATISMO na morte. O homem velho crucificado para desfazer o corpo do pecado é o mesmo homem sepultado pelo batismo.”</i><br /><br />Você falhou aqui, Gledson, por um motivo muito claro:<br />-Foi provado (e você concordou) que muitas são as vezes em que “batismo” tem um sentido figurado.<br />-Assim sendo, é preciso se provar, pelo contexto, o significado de “batismo” de tal passagem, correndo o grande risco de errarmos se assim não fizermos.<br /><br />Foi o que tentei fazer.<br /><br />Mas isso você não fez aqui. <b>Você não usou o contexto pra tentar provar o que a palavra “batismo” significa aqui, mas tão simplesmente usou de sua opinião, suas palavras, seus pressupostos.</b> Portanto, <b>falta você provar que “batismo” aqui significa o que você diz que significa. Assim, nenhum dos seus textos que indicam esse significado para essa palavra neste texto tem fundamento algum.</b><br /><br /><br />B) Eu lhe perguntei <i>“Como, então, você pode afirmar: <b>“ordinariamente não há nova criatura antes do batismo, não há recepção do Espírito Santo: fé-arrependimento e batismo depois”</b>, se o homem jamais crerá, se não lhe for dado vida espiritual? Falta, pra você, provar que a regeneração aconteceu NO batismo nos exemplos do NT.”</i>, mas não obtive resposta.<br />Você chegou a dizer <i>“É verdade que algo acontece para que o homem possa crer, já que é impossível crer por si só (Jo 6,44).”</i>, ou seja, concordou comigo, mas <b>não respondeu a minha pergunta</b>.<br /><br /><br />Existem mais coisas, mas acredito que por enquanto é o bastante.<br /><br /><br />Gledson, eu reli TODO o nosso debate, e gostaria de lhe fazer uma pergunta sincera. Percebi que você quase sempre usa os mesmos argumentos, os mesmos textos, e nunca parte para outras partes da Escritura para comprovar as suas ideias. Por isso gostaria de lhe perguntar: Você já leu a Bíblia toda? Ou isso tudo que sabe sobre a fé cristã lhe foi transferida (através de seminário, pregações, etc), mas você ainda não leu a Bíblia toda?<br /><br />Não digo isso para lhe constranger, mas para possivelmente descobrir porque você não a usa como um todo em suas argumentações.<br /><br /><br />Um abraço, Deus abençoe.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-88750311192135533412011-11-18T08:31:26.076-02:002011-11-18T08:31:26.076-02:00Gledson,
segundo os meus cálculos, eu postaria a ...Gledson,<br /><br />segundo os meus cálculos, eu postaria a <b>parte 2</b> na quarta feira passada, mas devido à alguns imprevistos, fiquei impossibilitado.<br /><br />Verei se hoje ou no fds eu coloco a continuação.<br /><br />Obs: Sobre Mc 1.8, a sua inferência de Atos 8.36-38 ficou bem forçada, Gledson. Não se pode retirar que o Batismo de Cristo é "com o Espírito <b>E</b> com água" dali. Se quiser defender essa ideia, terá que procurar outro texto.<br /><br />Um abraço.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-21697097001597290532011-11-17T20:39:33.501-02:002011-11-17T20:39:33.501-02:00Neto, estou analisando cada argumento.
1) Ideia in...Neto, estou analisando cada argumento.<br />1) Ideia injetada em Marcos 1:8<br /><br />A diferença entre o batismo de João e o de Cristo: João diz que Cristo é mais poderoso do que ele e Seu batismo é com Espírito Santo. Importante pergunta: É com água ou não? (o batismo realizado por Cristo) O texto de Marcos 1:8 e Atos 1:5, por exemplo, não permitem concluir. Mas Atos 8:36-38 sim. O diácono Filipe pregou sobre Cristo ao eunuco, e, com certeza falou-lhe do batismo (o único, o de água), referindo-se ao batismo ordenado por Jesus. O eunuco diz: Eis aqui água; que impede que eu seja batizado? Filipe não pregou outro batismo distinto daquele que foi realizado. Injetei uma ideia bíblica, para fins de elucidação.<br /><br />Quando ao argumento de que o ladrão na cruz não poderia ser batizado na morte de Cristo antes do calvário, é um argumento falho. Li em um site protestante, não me lembro bem. Retiro-o.<br /><br />Até mais.<br /><br /><br />Obrigado.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-54321503771438566602011-11-16T11:42:38.400-02:002011-11-16T11:42:38.400-02:00FINALIZANDO A PARTE 1
H) Sobre Lucas 23:43 (“E d...FINALIZANDO A PARTE 1<br /><br /><br />H) Sobre Lucas 23:43 (“<i>E disse-lhe Jesus: Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso.</i>”), você disse:<br /><br />“<i>Isso ocorre <b>porque as circunstâncias impediam o meio ordinário de acontecer.</b> Aquele ladrão não podia ser batizado, receber o dom do Espírito, ou seja, seguir aqueles passos que normalmente seguem os conversos. É bom lembrar que Cristo não havia morrido, o que torna sem sentido aquele ladrão ser batizado na morte de Cristo, como está em Romanos 6, quando Cristo não tinha morrido ainda.<br /><br />Acredito que o batismo é o momento em que Deus aplica os méritos da cruz para perdoar e salvar o pecador que tem a fé e arrependeu-se. <b>Se não foi possível receber o sacramento, Deus aplica os méritos de Cristo salvando o pecador que creu, independentemente de qualquer rito.</b> Por isso eu disse que Deus "batiza" aquela pessoa. É Cristo quem a salva: pois todo o que invoca o Nome do Senhor será salvo, como fez o ladrão na cruz.</i><br /><br />É simples de mostrar aqui que foram injetadas ideias no texto. <br />Em primeiro lugar: Você pode provar <b> Biblicamente </b> as suas afirmações em negrito acima? Não se encontra nada como isso na Escritura. Se não pode provar, é ideia inventada, e não doutrina bíblica, nem tem fundamento. Creio que você fugiu para esses explicações não-biblicas para se esquivar da acusações de estar pregando que é possível alguém ser salvo sem estar em Cristo. Por favor, peço que as prove, ou que analise com cuidado a sua teologia e se arrependa. Peço isso com amor cristão.<br /><br />Em segundo lugar, as “circunstâncias” não são acidentais, pois tudo acontece debaixo do controle de Deus. Ou seja, Deus não está sujeito às circunstancias, como se tivesse que alterar algo no esquema de Salvação por estar impedido de outra forma; antes, são as circunstâncias que se submetem à Ele. Muitas vezes são o meio pelo qual Ele quer agir. Portanto, se o ladrão da Cruz estava debaixo dessas circunstancias que impediam o batismo, algum propósito teve nisso: Além de mostrar a misericórdia de Deus e servir de exemplo para os pecadores do futuro, ainda poderia ser uma forma de mostrar a nós que o batismo não tem poder salvador. Tanto é que essa passagem é odiada por muitas seitas que pregam algo diferente da Justificação pela fé apenas.<br /><br />Quanto a esse trecho: <i>“o que torna sem sentido aquele ladrão ser batizado na morte de Cristo, como está em Romanos 6, quando Cristo não tinha morrido ainda”</i>, creio que você está equivocado, pois Cristo não havia morrido ainda, mas estava morrendo (cruz); além disso, esse tipo de batismo é atemporal, ou seja, para ser batizado “à semelhança da Sua morte”, não era necessário você viver após a morte de Cristo, pois os profetas e homens de Deus sempre carregaram as suas Cruzes, mesmo antes de Jesus nascer (Mt 5.10 e 11). O batismo na morte de Cristo é um “mergulhar a sua vida à semelhança da Cruz”, é o “Matar o velho homem”. E é sabido que todo Cristão deve carregar a sua cruz, não é?<br /><br /><br />Concluo aqui essa primeira parte, onde quis mostrar a você onde você injetou ideias pessoais nos textos analisados. Tinha mais lugares onde você injetou ideias, mas para não cansar a leitura mais ainda, preferi deixar apenas esses, que considerei mais importantes.<br /><br /><br />Vamos para a Parte 2.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-74048892312264183142011-11-16T11:39:30.346-02:002011-11-16T11:39:30.346-02:00Continuando...
F) Sobre Atos 16:32 e 33 (“E lhe...Continuando...<br /><br /><br /><br />F) Sobre Atos 16:32 e 33 (“<i>E lhe pregavam a palavra do Senhor, e a todos os que estavam em sua casa. E, tomando-os ele consigo naquela mesma hora da noite, lavou-lhes os vergões; e logo foi batizado, ele e todos os seus.</i>”), você disse:<br /><br /><i>“O batismo foi realizado “naquela hora da noite”. Qual o motivo de tanta pressa? <b>Não havia público cristão para presenciar o rito: profissão de fé e batismo, ou seja, depreende-se que não era um testemunho ou declaração pública simplesmente</b>, como foi o caso de São Paulo também.”</i><br />Gledson, como assim “não havia público cristão”? <b>Paulo e Silas não são cristãos?</b> Sendo eles cristãos, o batismo era realizado e a Igreja testemunhava, pois eles fazem parte da Igreja. Da mesma forma com o Eunuco e Felipe, e Paulo e Ananias (se bem que nesse último tudo nos leva a crer que tinha mais pessoas com eles).<br />O motivo da pressa no caso do carcereiro, possivelmente foi: 1 - Obedecer a Cristo e 2 - Aproveitar e fazer tudo às escuras na noite para que os magistrados não vissem ou impedissem, como se faz ainda hoje em países com perseguição aos cristãos.<br /><br /><br />G) Sobre Atos 19.2 e 4 (“<i>Disse-lhes: Recebestes vós já o Espírito Santo quando crestes? E eles disseram-lhe: Nós nem ainda ouvimos que haja Espírito Santo. Mas Paulo disse: Certamente João batizou com o batismo do arrependimento, dizendo ao povo que cresse no que após ele havia de vir, isto é, em Jesus Cristo.</i>”), você disse:<br /><br />“<i>A pergunta de Paulo aos novos discípulos é esclarecedora: recebestes...o Espírito Santo quando crestes? E é sabido que <b>o recebimento do Espírito não vem no momento mesmo da fé inicial, mas logo depois, obedecendo aos passos que foram mostrados acima.</b><br />Mais um esclarecimento sobre o batismo de João: para o arrependimento e para preparar o crente para receber Jesus.</i>”<br />Gledson, como mostrei acima, a sua ideia de que o Espírito Santo é recebido somente no momento do batismo é falsa, pois a pessoa recebe o Espírito Santo como habitação no momento em que ela crê! De fato, sem o Espírito, ninguém acreditaria no Evangelho.<br />No verso 1 de Atos 19, vemos que Paulo encontrou “alguns discípulos”. No verso 2, ele pergunta se eles <b>receberam o Espirito quando creram</b> (o que fortalece o que eu disse). Eles respondem que nem sabiam que o Espirito Santo existia (desconhecimento), o que indica que eles não sabiam quase nada do Evangelho. E o conhecimento do Evangelho é o primeiro passo para a fé salvadora. No verso 3 eles dizem que receberam o batismo de João apenas, ou seja, se arrependeram se seus pecados e eram tementes a Deus. No verso 4, o que Paulo faz? Prega sobre Aquele a quem João dizia: rapidamente prega o Evangelho, falando dAquele que eles não conheciam: Cristo. No verso 5, eles são batizados em Nome de Jesus, o que indica que <b>eles creram no Evangelho</b>. No verso 6, Paulo impõe a mão sobre eles, e eles ficam cheios do Espírito Santo.<br /><br />Sabemos que é impossível ao homem crer sem o Espírito Santo. Se eles creram, é fato que o Espírito Santo trabalhou neles para que a fé fosse possível. Sabemos pela Palavra que o crente é selado com o Espírito no momento em crê. Como então eles receberiam o Espírito Santo somente depois de obedecer <i>“aos passos que foram mostrados acima”</i>?<br /><br /><br /><br />Continua...Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-297454112124076592011-11-16T11:35:31.722-02:002011-11-16T11:35:31.722-02:00Continuando...
E) Sobre Atos 9:17-18 (“E Ananias...Continuando...<br /><br /><br />E) Sobre Atos 9:17-18 (“<i>E Ananias foi, e entrou na casa e, impondo-lhe as mãos, disse: Irmão Saulo, o Senhor Jesus, que te apareceu no caminho por onde vinhas, me enviou, para que tornes a ver e sejas cheio do Espírito Santo. - E logo lhe caíram dos olhos como que umas escamas, e recuperou a vista; e, levantando-se, foi batizado.</i>”) você disse:<br /><br /><i>“A passagem mostra o objetivo do envio de Ananias e a realização do mesmo: impôs as mãos e foi curado, e, logo após, batizado. Do texto ainda pode-se questionar: o Espírito Santo veio com a imposição das mãos? Ou teria vindo quando Saulo creu no Senhor, três dias antes? Ou foi quando recebeu o batismo, após levantar-se curado? O texto ainda não responde totalmente a questão: alguém dirá que foi quando acreditou, expresso pela sua boa vontade e expressão “Senhor, que queres que eu faça?”. <b>Mas Ananias foi enviado após esse fato, então, o Espírito Santo não havia descido sobre Saulo ainda.</b> Poderia dizer que foi na imposição das mãos. Mas o texto afirma duas metas: cura e recebimento do Espírito Santo. Logo que as mãos são impostas acontece a cura, é notório. Mas logo vem o batismo. <b>Onde o Espírito foi comunicado? No momento da fé não pode ter sido, por razão apresentada acima.</b> Foi na imposição das mãos ou no batismo? Permanece a necessidade de passagem mais clara.”</i><br />Gledson, você parte da ideia de que Paulo, até seu encontro com Ananias, não tinha recebido o Espírito Santo ainda. E isso o texto não diz, foi injetado aí. E pra pensar assim, você utiliza a fala de Ananias, que disse <i>“o Senhor Jesus... me enviou... para que... sejas cheio do Espírito Santo”</i>. Uma parte do erro está aqui, pois Ananias não disse que Paulo iria “receber o Espírito Santo”, mas “ser cheio do Espírito Santo”. Sem o Espírito Santo não há fé verdadeira, e nem conversão. Sem o “ser cheio” não há capacitação para o trabalho cristão, ainda mais um dificílimo como o que Paulo foi chamado. São coisas diferentes.<br /><br />Se soubermos que é o Espírito Santo quem convence do pecado, da Justiça e do Juízo (Jo 16.8) e sem Ele o homem não pode crer; e se soubermos que o mesmo Espírito Santo é quem abre os nossos olhos para enxergarmos a Verdade e beleza do Evangelho (2 Co 4.6), e se soubermos que o mesmo Espírito Santo é recebido para habitar <b>no momento em que cremos em Cristo como Salvador através da pregação</b> (<i>“<b>no qual também vós, tendo ouvido a palavra da verdade, o evangelho da vossa salvação, e tendo nele também crido, fostes selados com o Espírito Santo da promessa</b>”</i> Ef 1.13), podemos deduzir com pouca margem de erro que Paulo recebeu o Espírito pouco antes ou no exato momento em que se encontrou com Cristo. Pois no encontro com Ananias, todas essas coisas acima já estavam no coração de Paulo, o que prova que ele já tinha recebido o Espírito, faltando apenas a confissão pública (parte mais do que necessária), feita com Ananias.<br /><br />A não ser que você declare que é possível ao homem crer sem o Espírito Santo...<br /><br /><br /><br />Continua...Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-79542585451937975102011-11-16T11:09:31.457-02:002011-11-16T11:09:31.457-02:00Continuando...
D) Sobre Atos 10: 47 e 48 (“Respon...Continuando...<br /><br />D) Sobre Atos 10: 47 e 48 (<i>“Respondeu, então, Pedro: Pode alguém porventura recusar a água, para que não sejam batizados estes, que também receberam como nós o Espírito Santo? E mandou que fossem batizados em nome do Senhor. Então rogaram-lhe que ficasse com eles por alguns dias."</i>) você disse:<br /><br /><i>“Deus interfere diretamente para mudar a concepção judaica, na Igreja, quanto aos pagãos. Como foi visto, quem crê em Jesus pode, então, ser batizado: com água, é bom ressaltar. <b>E como ordinariamente o batismo antecede a recepção do Espírito Santo, que vem pela imposição das mãos dos apóstolos,</b> no caso de Cornélio, seus parentes e amigos, acontece extraordinariamente o contrário, para mudar a mentalidade dos judeus-cristãos, mas mesmo assim o batismo em Nome de Jesus, COM ÁGUA, é ministrado. Não era ordinário que numa pregação todos recebessem o Espírito, e fossem depois batizados, mas o contrário.”</i><br />Gledson, você está afirmando então que, para <b>tão apenas</b> mudar a concepção judaica quanto aos pagãos, Deus <b>ALTERARIA a forma de salvação?</b><br />Que Deus é esse, que altera a forma da salvação tão somente para ensinar uma lição aos discípulos? Isso não existe Gledson, e seria muito mais fácil assumir que <b>o recebimento do Espírito Santo acontece através da pregação da fé, independente do batismo com água.</b> Afinal, é o que a Bíblia ensina!<br /><i>“Visto como na sabedoria de Deus o mundo pela sua sabedoria não conheceu a Deus, aprouve a Deus salvar <b>pela loucura da pregação</b> os que crêem.”</i> (1Co 1:21)<br /><i>“Só isto quero saber de vós: Foi por obras da lei <b>que recebestes o Espírito, ou pelo ouvir com fé?</b> <b>Aquele pois que vos dá o Espírito</b>, e que opera milagres entre vós, acaso o faz pelas obras da lei, <b>ou pelo ouvir com fé?</b>”</i> (Gálatas 3.2 e 5)<br /><br />Indo mais além, você se lembra do que João Batista disse, sobre a diferença do Batismo dele (com água), do Batismo de Cristo (Com Espírito Santo e Fogo)? Ele praticamente predisse um fato: O Batismo de Cristo é DIFERENTE daquele realizado com água: É OUTRO batismo. Foi o que aconteceu na casa de Cornélio!<br /><b>Os ouvintes foram batizados por Cristo!</b> Por isso Pedro diz “podemos negar <b>água</b> (batismo físico e inferior – mas mandamento divino – realizado por homens) para esses que já foram batizados por Cristo (batismo diretamente divino)??? Como se ele falasse: “Podemos negar o símbolo, para esses que já foram batizados por Cristo?”<br /><br /><br />Continua...Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-75492288767584959362011-11-16T10:04:00.973-02:002011-11-16T10:04:00.973-02:00Gledson,
Perdoe minha demora.
Eu espero que, dest...Gledson,<br /><br />Perdoe minha demora.<br />Eu espero que, desta vez, eu seja bem enxuto na minha resposta à você.<br /><br />Eu vou dividir minha resposta à você em 2 tópicos pra não ficar confusa:<br />O primeiro, mostrando unicamente onde <b>"Foram injetadas ideias nos textos pelas suas explicações"</b>, pelo menos as que julguei mais importantes.<br />O segundo, mostrando unicamente <b>onde você falhou em responder minha argumentação.</b><br /><br /><br /><b>Parte 1 – Onde foram injetadas ideias nos textos</b><br /><br /><br />A) Sobre Mateus 3: 11 (<i>E eu, em verdade, vos batizo com água, para o arrependimento; mas aquele que vem após mim é mais poderoso do que eu; cujas alparcas não sou digno de levar; ele vos batizará com o Espírito Santo, e com fogo</i>), você disse:<br /><br /><i>“O que fica explícito aqui, a partir da explicação “eu batizo...” e “ele batizará...”, é que há diferença essencial entre o batismo de João e o batismo de Jesus Cristo. O de João é com água para arrependimento. O de Cristo é com Espírito Santo e com fogo, <b>apesar de que também seja com água, como o de João.</b> Esse elemento revelado é o diferenciador.”</i><br />Nesse verso, João Batista claramente <b>distingue</b> o seu batismo (com água), do de Jesus Cristo (Espírito Santo e Fogo). Ou seja, ele declara que o Batismo de Cristo é um “batismo diferente”. E em nenhum momento ele fala que o Batismo de Cristo “também seja com água, mas com 'algo a mais'”, como você quis dizer. Aqui está uma injetada por você.<br />O máximo que podemos extrair é “Ele (Cristo) batizará com Espírito Santo e Fogo, João batizava com água”, e só. Na verdade, o verso tende a nos mostrar algo diferente do que você afirma, como uma diferença potencial do batismo de Cristo com o feito com água, como se fosse “outro batismo”. <b>Não um complemento, mas “outro”.</b><br /><br /><br />B) Sobre Mateus 3.12 (<i>”Em sua mão tem a pá, e limpará a sua eira, e recolherá no celeiro o seu trigo, e queimará a palha com fogo que nunca se apagará.”</i>), você disse:<br /><br /><i>"Fala do julgamento. <b>Nesse contexto batismal,</b> revela-se a purificação (limpará a sua eira) e o julgamento (queimará a palha com fogo). O fogo também purifica. Não é demais falar que o Espírito Santo é fogo purificador também."</i><br />Esta é outra ideia injetada. <b>O contexto aqui não é o batismo em sí, mas o arrependimento.</b> Peço que leia o capítulo todo sem pressupostos, pois desde o verso 1, o tema principal é o arrependimento (até a pregação do Batista era sobre isso), o batismo fica em segundo plano. E se considerarmos a dura repreensão que João faz aos fariseus <b>que vinham ser batizados</b> (versos 7 ao 12), o arrependimento sincero é muito mais valioso do que o batismo (o que não nos isenta deste!), pois os fariseus “vinham ao seu batismo”, mas foram repreendidos como ímpios, pois não se arrependiam.<br /><br /><br />C) Sobre Atos 1:5 (<i>“Porque, na verdade, João batizou com água, mas vós sereis batizados com o Espírito Santo, não muito depois destes dias.”</i>), você disse:<br /><br /><i>"Esse batismo realizou-se no dia na manifestação da Igreja. [<b>E o recebimento do Espírito, como o descrito, somente segue-se ao batismo cristão.</b> Os apóstolos, então, infere-se, estavam preparados para esse batismo pentecostal.]"</i><br />É necessário que você prove essa afirmação em negrito, Gledson, pois não existe essa afirmação (ou algo parecido) na Bíblia. Aliás, a Palavra é clara em mostrar pessoas recebendo o Espírito Santo antes do batismo. Além disso, <b>a Bíblia afirma categoricamente que o recebimento do Espírito se dá através da pregação do Evangelho, e da fé</b> (mostrarei adiante). Assim, você também injetou essa ideia aí.<br /><br />Continua...Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-18708218637320502992011-11-11T22:52:19.696-02:002011-11-11T22:52:19.696-02:00Neto,
à espera.
Gledson.Neto,<br /><br />à espera.<br /><br />Gledson.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-10114932552746363592011-11-06T11:34:36.298-02:002011-11-06T11:34:36.298-02:00Gledson,
a resposta já está sendo preparada e, se...Gledson,<br /><br />a resposta já está sendo preparada e, se Deus quiser, ainda essa semana eu posto.<br /><br />Um abraço.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-80441887785915839302011-10-19T16:30:04.408-02:002011-10-19T16:30:04.408-02:00Gledson,
não me esqueci do tópico não. rs
Assim q...Gledson,<br /><br />não me esqueci do tópico não. rs<br />Assim que possível, postarei.<br /><br />Abraço.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-3044615218044060802011-10-12T14:01:42.378-03:002011-10-12T14:01:42.378-03:00Gledson,
andei lendo as suas respostas, e já esto...Gledson,<br /><br />andei lendo as suas respostas, e já estou preparando a minha.<br /><br />um abraço.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-50343817925382177072011-10-10T07:45:31.319-03:002011-10-10T07:45:31.319-03:00Neto, espero as suas considerações.
Obrigado.Neto, espero as suas considerações.<br /><br />Obrigado.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-80103626696177694562011-10-08T14:17:27.545-03:002011-10-08T14:17:27.545-03:00continuação
O que tudo isso nos ensina? Neto, gos...continuação<br /><br />O que tudo isso nos ensina? Neto, gostaria de iniciar um outro debate, sobre um assunto de importância, se vc quiser. Assim que ler suas mensagens de resposta.<br /><br /><br />O homem que não tem outra autoridade, que não a sua opinião, diante de argumentos que o convence, tende a negar mesmos as mais antigas confissões de fé. Na prática o Sola Scriptura se torna Sola Persona, como afirmou o apologista Dave Armstrong, e concordo com essa avaliação. O batismo é um tema difícil, como está provado na história: os católica tem-no, praticamente, da forma como foi mostrada nas mensagens que postei. Os luteranos vêem-nos como sinal da graça, assim como s reformados, mas apresentam diferenças no que crêem a respeito. Os metodistas teriam todas as crianças como salvas, podendo assim receber o batismo. Lutero, pelo que sei, acreditava na regeneração batismal, o que parece ter sido deixado de lado pelos luteranos, se para esses “o batismo é visto como sinal ou selo do pacto da graça (REFORMADOS E LUTERANOS), mas os luteranos afirmam que as crianças não participam da aliança até que sejam batizadas”. Eles deixaram de crer no perdão dos pecados no batismo?<br />A fé não é mostrada como condição sine qua non para o batismo NO SENTIDO DE QUE as crianças estão fora dessa obrigação. É condição sine qua non, mas para os adultos. O é também, de alguma forma, para os infantes, mas essa é a fé na qual eles são batizados. É o que pode-se entender da Bíblia. Os relatos mostram crentes sendo batizados, o que é diferente. Não há qualquer menção ou ordem para batizar SOMENTE os que crêem, assim como falta ordem para batizar crianças TAMBÉM. O teor geral é que nos responde isso. O batismo infantil está inserido na ordem de Mateus 28:19. O ensinar, é claro, refere-se aos adultos, mas não é dito nada sobre os filhos daqueles que recebem o evangelho. Portanto, a Confissão de Westminster está teologica e historicamente correta em aceitar o batismo infantil.<br /><br />A regeneração batismal é doutrina bíblica.<br /><br />Até logo.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-45120743619007313442011-10-08T14:09:31.234-03:002011-10-08T14:09:31.234-03:00Neto, acho que agora posso concluir o pensamento.
...Neto, acho que agora posso concluir o pensamento.<br /><br />Vamos refletir um pouco sobre como o batismo é visto historicamente por reformados, luteranos e metodistas.<br /><br />A posição presbiteriana é comumente a de que Deus tem a humanidade como Sua propriedade desde antes da fundação do mundo (Efésios 1:4), e tanto os crentes como seus filhos estão incluídos na Aliança de Deus. O batismo significa a fidelidade de Deus, a lavagem do pecado, o renascimento, a vestimenta de Cristo sobre o fiel, o selo do Espírito, a adoção na família da aliança na Igreja. (Book of Order W-2.3008/2.3004). Os presbiterianos, porém, não consideram que os efeitos do batismo acontecem no momento do mesmo, mas que significam o início da vida em Cristo. Não há “rebatismo”. O sacramento é uma santa ordenança instituída por Cristo e na qual através de sinais sensíveis Cristo e os benefícios da aliança são representados, selados e aplicados aos crentes (conferir no Catecismo Menor de Westminster). Pela última afirmação é de se pensar que a Confissão de Westminster aceita que no batismo “Cristo e os benefícios da aliança” são APLICADOS AOS CRENTES, o que reporta à fé de que no o momento do batismo ocorre a justificação. O Capítulo 28 da Confissão de Westminster de 1646 ensina: o uso obrigatório da água, a imersão é opcional, as crianças de pais crentes são batizadas, e o batismo não pode ser repetido. Ensina também que é grande pecado negligenciar esse sacramento, mas que a graça e a salvação não são inseparavelmente anexadas ao batismo, como se ninguém fosse salvo sem o batismo ou que todos os batizados fossem salvos. Essa posição é essencialmente a mesma que mostrei pela Bíblia nas mensagens acima. A diferença é que o texto bíblico ensina que o batismo realmente produz efeito da graça no batizado. Penso que a Confissão de Westminster está bem próxima da Escritura, já o batismo como tem sido normalmente ensinado atualmente entre os protestantes, tem distância incrível do conceito bíblico. Já a Confissão Batista, de 1689, afirma que somente os crentes são batizados, portanto não admite o batismo de crianças pequenas, e ordena a imersão. Certamente, para os batistas tal é o modo bíblico do batismo (já professado essencialmente pela Breve Confissão de Fé em 1610), assim como seu significado. No entanto, creio que tal posição é distante da Bíblia, como pude apresentar anteriormente, naquilo que se refere ao batismo, como símbolo apenas, e o modo de imersão como sendo o único válido, e por negar o batismo infantil. O Senhor Jesus batiza interiormente o fiel, diz a Confissão de 1610, mas certamente nega que isso ocorra naquele momento, e que seja possível ser aplicado aos infantes.<br /><br />continua...Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-69363879015011869092011-10-05T22:33:48.927-03:002011-10-05T22:33:48.927-03:00Gledson,
ainda postará mais mensagens? Se for, me...Gledson,<br /><br />ainda postará mais mensagens? Se for, me avise, para eu esperar você terminar antes de postar a(s) minha(s).<br /><br />Um abraço.Netohttps://www.blogger.com/profile/08932524527659168150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-16549069294989839882011-10-05T21:26:15.610-03:002011-10-05T21:26:15.610-03:00continuação:
No tempo de Noé Deus salvou as pesso...continuação:<br /><br />No tempo de Noé Deus salvou as pessoas "PELA ÁGUA", literalmente falando, já que se trata do dilúvio. Como acontece isso? Não foram salvos "da água" ou invés de "pela água"? Tanto faz a expressão. A arca é símbolo da Igreja. A água sepultou os vícios e pecados da humanidade, sendo portanto o meio de fazer desaparecer o pecado, e desse modo livrar aquelas oito almas da podridão do mundo. Por isso a Escritura diz que foram salvos "PELA ÁGUA". Essa figura do Antigo Testamento, significa o batismo que Jesus instituiu para salvar os pecadores. Por isso, inequivocamente é dito como a água que, como figura, salva os fieis, constituindo o batismo. O batismo não se destina à sujeira física, mas à regeneração da alma: "não do despojamento da imundícia da carne, mas da indagação de uma boa consciência para com Deus, pela ressurreição de Jesus Cristo." Muitos tentam explicar a passagem acima como uma metáfora, outros, como o Dr. Kenneth Wuest, dizem que se trata do batismo cristão de fato, mas que ele salva "em contrapartida", não realmente, assim como faziam os sacrifícios antigos dos judeus, salvando como TIPO. Ele é de opinião que São Pedro via o batismo como quase sinônimo da salvação, já que no primeiro século, no momento da profissão de fé o convertido era batizado. É uma explicação muito próxima da verdade completa, pois: reconhece que a passagem é inequivocamente sobre o batismo. Reconhece sua ligação com a salvação, de algum modo. Sua fraqueza é desconsiderar que outras partes da Escritura realmente liga o batismo ao perdão, ao dom do Espírito, à regeneração, o que faz com que 1 Pedro 3:21 seja literalmente entendido como de fato está escrito: Que também, como uma verdadeira figura, agora vos salva, o batismo...<br /><br /><br />Foi injetada alguma ideia nos textos pela explicação acima?<br /><br />Até logo.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-50358326325719493692011-10-05T21:24:59.064-03:002011-10-05T21:24:59.064-03:001) Quem está interpretando o texto com pressuposto...1) Quem está interpretando o texto com pressupostos pré-adotados?<br /><br />Quando Cristo pregava o Evangelho, os que iam até Ele eram batizados por Seus apóstolos (João 3:22). Essa com certeza seria lição que estava dando a Nicodemus, pois se ele abraçasse a fé, receberia aquele batismo, e seria preparado para receber o Espírito Santo, quando o batismo cristão estivesse oficialmente em vigor.<br /><br />Jesus prepara sua Igreja pelo Espirito Santo, que muitas vezes é figuradamente mostrado como a água. No entanto, visto que o batismo tem sido ensinado como aquele sacramento da fé, entendemos que Cristo ofereceu-se pela Igreja "Para a santificar, purificando-a com a lavagem da água, pela palavra", o que não deve descartar o batismo, mas corroborar todo o ensino da Bíblia sobre a iniciação cristã pela água: E, indo eles caminhando, chegaram ao pé de alguma água, e disse o eunuco: Eis aqui água; que impede que eu seja batizado? (Atos 8:36).<br /><br />Essa visão não nega qualquer ensino bíblico. É comumente objetado que somos salvos não por obras de qualquer tipo, e incluem o batismo nessas obras, mas tal objeção esquece-se que o batismo é obra de Deus naquele que crê, não uma obra humana.<br /><br />Na Antiga Aliança não havia o batismo cristão, mas aquele dos prosélitos, da purificação dos gentios que convertiam-se à religião verdadeira. Assim como o ladrão da cruz era do Antigo Testamento, também o era Nicodemus. Não vale a objeção de que o ladrão foi salvo sem batizar-se, pois isso não é impedimento algum para Cristo, desde que o homem creia. Se há a fé, também seguir-se-á o arrependimento, a profissão da mesma fé, o batismo, o recebimento do dom Espírito Santo. Isso era o caminho que seria seguido pelo ladrão arrependido, talvez foi o de Nicodemus, e é o que a Bíblia ensina. Esses elementos fundam-se na GRAÇA de Deus. A fé é um dom e torna o homem apto a receber a salvação. Essa efetiva-se pelo derramamento do Espírito Santo no perdão concedido no batismo. A fé já contém os outros elementos necessários para desenvolver-se. Quando o crente morre antes de completar qualquer dos outros passos, a fé que tem já lhe é contada e Cristo a salva pela graça, por meio da fé. Deus pode dar a graça do batismo sem que tenha havido o sacramento (como diz o catecismo).<br /><br />continua...Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-33924341492017273312011-10-05T07:24:50.277-03:002011-10-05T07:24:50.277-03:00Parte VII
A Escritura mostra a salvação oferecida...Parte VII<br /><br />A Escritura mostra a salvação oferecida por Cristo sendo aplicada pela fé: quem crê não está condenado, já o que não crê já está condenado (Jo 3:18). Essa passagem ensina que o ato de crer justifica e salva instantaneamente, ou que a fé é a raiz donde provem todo o processo de justificação? Fica difícil mostrar com exatidão somente a partir do verso presente. Ouvir a Palavra de Jesus e crer em Deus é ter a vida eterna, passar da morte para a vida (Jo 5:24). Essa passagem é feita no momento mesmo de crer ou não? O texto parece afirmar que a ressurreição espiritual é feita no ato de crer ou até antes: “Quem ouve...e crê...passou da morte para a vida”. Quem rejeita a Palavra de Jesus terá seu julgamento pela Palavra no último dia (Jo 12:48). Quando cremos temos vida em nome de Jesus (Jo 20:31; 1 Jo 5:13). É impossível negar biblicamente que a salvação se dá pela fé em Cristo, pois o justo vive da fé (Rm 1:17). Todo esse contexto revela que a salvação vem pela fé. Essa fé é que Jesus é o Filho de Deus e Salvador. No entanto, a Bíblia ensina que o batismo é o sacramento da fé, obtendo dela sua validade para o fiel, pois pelo batismo faz-se o sepultamento do homem velho e pela fé a ressurreição acontece. Assim, a fé é a raiz, donde pode-se concluir, mesmo nessa visão do batismo efetivando a salvação, que somos salvos pela fé.<br />Batismo no sentido figurado<br />As passagens que mostram um tipo de batismo, figuradamente, são claras em si mesmas. Quando Cristo fala do batismo que está aguardando, está falando da sua morte (Mc 10:38), pois já havia sido batizado por João, e em Lc 12:50 menciona o cálice que vai beber e um certo batismo com que será batizado. Assim acontece quando é dito que os israelitas foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar, o que reporta-nos à travessia do mar vermelho onde esse batismo é feito na pessoa e autoridade do profeta Moisés. Todo o contexto representa claramente um batismo figurado.<br />Agora, quando a Escritura cita o batismo sem indicar qualquer diferenciação contextual, é ao batismo cristão que está-se referindo. Assim lemos em Efésios 4:Um só Senhor (Jesus, pois quem seria o Senhor além dEle?), uma só fé (Sua doutrina e dom que nos ofereceu), um só batismo (aquele que ordenou desde a ressurreição). E é bastante revelador que o batismo seja citado num contexto de tamanha importância: fala-se de um só corpo (uma só Igreja), um só Espírito (que é o Espírito Santo de Deus), uma só esperança (da vida eterna em Deus Pai, Filho e Espírito Santo), um só Deus (que é o Pai de todos nós). Vejamos tamanha honra o que foi citado: A Igreja, o Espírito Santo, a Salvação, o Senhor Jesus Cristo, a Doutrina de Cristo e o Seu dom; o Batismo; o Senhor Deus Pai. Fica bastante difícil aceitar a posição que restringe o batismo a apenas um símbolo da salvação, uma ordenança, um sinal apenas. <br />A Escritura mostra o estado de perdição do homem antes de receber a vida em Cristo, mostrando que essa vida foi dada pela graça, por meio da fé: Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus. (Ef 2:8). Tito fala do mesmo estado, e mostra que a salvação foi dada pela lavagem da regeneração e da renovação do Espírito Santo (Tt 3:5). Aquilo que São Paulo mostrou ocorrendo pela graça e pela fé, Tito mostrou sob a perspectiva da lavagem (banho, batismo) da regeneração. O tema batismal vem à tona. Se dissermos que no batismo Deus salva o pecador, nada está sendo negado, pois isso pode ser dito doutra forma, como: pela fé Deus salva o pecador, ou pela graça Deus salva o pecador. Entendendo que no batismo aquele que já está envolvido pela graça é batizado tendo por fundamento a fé em Cristo.<br /><br /><br />Foi injetada alguma ideia nos textos pela explicação acima?<br /><br />Até logo.Gledsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5605966113704822336.post-50663313660306373742011-10-04T20:31:40.814-03:002011-10-04T20:31:40.814-03:00continuação:
(Parte VI)
III)No mínimo: por caus...continuação: <br /><br />(Parte VI)<br /><br />III)No mínimo: por causa da ordem solene de Cristo para batizar, por sua relação com a fé salvífica (Mateus 28:19; Marcos 16:16), pelo cuidado extremo que a Igreja dispensa quanto ao batismo dos convertidos (Atos 8:37), pelas expressões que ligam batismo sob a condição da fé (Atos 8:36-37), e que conectam o batismo e o perdão, apresentam o batismo para recebimento do Espírito Santo – batismo em Nome de Jesus, na água, para o “batismo (que é o recebimento)” do Espírito Santo, como foi com os discípulos em Éfeso, pela necessidade inequívoca de água e, obviamente, da fé para o batismo (eis aqui água; que impede que eu seja batizado? É lícito, se crês de todo o coração – Atos 8:36,37), pela expressão: “recusar a água”, para que não sejam batizados (Atos 10:47), indicando a água batismal e etc., por essas e outras razões bíblicas, que serão ainda analisadas, somos levados por tal teor geral sobre o batismo a entender literalmente que o mesmo faz com que seja o crente sepultado, e morto para o pecado, é o mesmo ordenado para todas as gentes em Mateus 28:19. <br /><br />Até logo.Gledsonnoreply@blogger.com